Ухвала суду № 40358184, 29.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15675/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони з 04.10.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач не бере участі в утриманні сім'ї. Спільне господарство не ведеться з 2009 року, з цього часу фактично припинені шлюбні відносини, втрачні всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Примирення та збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін. Позивач має намір створити нову сім'ю, спорів щодо місця проживання дитини та поділу майна немає, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

У судове засідання, позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи - через представника, про що в матеріалах справи є розписка останнього, заяв чи клопотань суду не надала, свого представника до суду не направила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частин 1-4 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. роз'яснено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).

Судом встановлено, що між сторонами 04.10.2007 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається з доповідних, складених співробітниками Дніпровського районного суду м. Києва, у період з 17.06.2014р. по 16.07.2014р. позивач ОСОБА_1 двічі приходила до суду з метою дізнатися про дату судового засідання. Також в доповідних зазначено, що за зовнішніми ознаками позивача було очевидно, що вона перебуває у стані вагітності (а.с. 24-26). Не довіряти даним поясненням, викладеним у доповідних, у суду підстав немає.

В судовому засіданні 08.08.2014р. представник позивача повідомив, що позивач не з'явилась в дане судове засідання, оскільки перебуває в лікарні. Судом явка позивача в судове засідання, призначене на 29.08.2014р., визнана обов'язковою, однак у дане судове засідання позивач не з'явилась, свого представника до суду не направила.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позовну заяву за даною справою було подано позивачем під час її вагітності, даних про те, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини позовна заява та матеріали справи не містять, як і доказів того, що батьківство зачатої чи вже народженої дитини визнано іншою особою, або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька вже народженої дитини виключено із актового запису про народження дитини, а також виходячи із роз'яснень Пленуму Верховного суду України щодо припинення провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, зазначених у ст. 110 СК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн., що підтверджується квитанцією від 11 червня 2014 року, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 8, 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений за квитанцією від 11 червня 2014 року на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, ЄДРПОУ 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: