Вирок № 40357954, 05.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/8247/13-к

провадження1кп\359\395\2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Тарасюка Ю.В., Динника І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сіньяли Красноармійського району Чувашії, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.12.2003р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч. 2 ст. 296, ч. З ст. 289, ч. 3. ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.02.2007р. постановою Дергачевського районного суду Харківської області був умовно достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном 1 рік 1 місяць 12 днів із застосуванням статті 81 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

В кінці червня місяця 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від сарайного приміщення по АДРЕСА_2, помітив біля даного сарайного приміщення невстановлений досудовим слідством автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, біля якого знаходилось троє невстановлених досудовим слідством осіб. Близько через 10 хвилин дані особи поїхали на вищевказаному автомобілі у невідомому напрямку. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до даного сарайного приміщення, де в середині побачив рослини маку із стеблами, а двері до сарайного приміщення замкнуті не були. Через деякий час ОСОБА_1, з метою привласнення даної речовини, повісив на вхідні двері даного сарайного приміщення власний навісний замок, чим придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому.

19.07.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до даного сарайного приміщення відкрив своїм ключем навісний замок та взяв собі частину раніше придбаної наркотичної речовини в шматок матерії зелено-білого кольору в клітинку, після чого вийшов із даного приміщення і знову на вхідні двері навісив свій навісний замок і потім направився за місцем свого проживання. Відійшовши від сарайного приміщення до АДРЕСА_3 близько 20 годин 20 хвилин 19.07.2014 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції для перевірки , під час якої працівниками міліції в присутності понятих у матерії зелено-білого кольору в клітинку було виявлено та вилучено рослини, які схожі на головки маку і які, згідно висновку експерта № 991СВЕ від 29.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - макова солома , маса якої в перерахунку на суху речовину становить 160,11 г. Після того працівниками міліції в присутності понятих в сарайному приміщенні по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено рослини, схожі на головки та стебла маку, які, згідно висновку експерта № 993 СВЕ від 31.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 4544,05 г.

Загальний розмір макової соломи, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав становить 4704,16 г. Макова солома, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що в кінці червня 2014 року він побачив біля сараю якийсь автомобіль, з якого невідомі особи перевантажували до сараю мішки. Після того , як автомобіль від»їхав , він заглянув до сараю поцікавитись і побачив там макову солому. Через декілька днів він прийшов до даного сараю і закрив його на замок, який взяв вдома. Ключ тримав в себе. Закрив він сарай з маковою соломкою, щоб її ніхто звідти не забрав, тобто щоб зберегти. 19.07.2014 року він з сараю взяв частину макової соломки, щоб вжити і по дорозі додому його зупинили працівники міліції і вилучили її в нього. Тоді ж він розповів про сарай, звідки працівники міліції також вилучили макову соломку. В скоєному щиро розкаюється. Мети збуту даної макової соломки він не мав.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудного , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1.у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, обіг якого заборонено, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття . Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги його характеристику, пом'якшуючу обставину, молодий вік, відсутність матеріальної шкоди по справі, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі в сумі 614 ,90 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з підсудного на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження). Речові докази - макова солома в перерахунку на суху речовину загальною масою 4704,16 г підлягає знищенню, зв»язка ключів в кількості 3 штук передати власнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_1 3 ( три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді особистого зобов'язання. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 вересня 2014 року.

Судові витрати по справі в сумі 614 ,90 грн. за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження).

Речові докази - макову солому в перерахунку на суху речовину загальною масою 4704,16 г знищити , зв»язку ключів в кількості 3 штук передати власнику ОСОБА_1.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко