Копія
Справа № 397/1425/14-п
н/п : 3/397/447/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ фірма "ОЛТО", до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
22-23.07.2014 року була проведена перевірка за наказом Держпраці України від 27.06.2014 року №997-06 у ТОВ фірма "ОЛТО" за адресою: с. Цвітне вул. Березовського,1 якою було встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 надано додаткову відпустку на 5 календарних днів з 08.07.2014 року, заробітна плата за час відпустки їй виплачена згідно відомості від 09.07.2014 року. ОСОБА_3 надано щорічну відпустку на 23 календарних дні з 17.06.2014 року, заробітна плата за час відпустки їй виплачена згідно відомості від 25.06.2014 року. ОСОБА_4 надано щорічну відпустку на 24 календарних дні з 16.06.2014 року, заробітна плата за час відпустки їй виплачена згідно відомості від 12.06.2014 року.
Таким чином генеральним директором ТОВ фірма "ОЛТО" ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Пояснив, що вказані правопорушення дійсно мали місце. Однак, не згоден з притягненням його до відповідальності, оскільки головного бухгалтера фірми вже притягнуто до відповідальності за вказані порушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Так, наказом №68 від 01.09.2009 року підтверджується, що на підставі рішення учасника ТОВ фірма "ОЛТО" від 25.08.2009 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків генерального директора (а.с. 4).
Пунктом 9.6.2 Статуту ТОВ фірма "ОЛТО" підтверджується, що до компетенції Генерального директора відноситься: вирішення питань організації виробництва, постачання, збуту, фінансування, кредитування, обліку і звітності, здійснення комерційних розрахунків, внутрішнього контролю, трудового розпорядку, інші питання діяльності працівників Товариства; організація ведення бухгалтерського обліку та звітності в Товаристві; визначення фонду оплати праці, форм оплати та системи організації оплати праці (а.с. 5-7).
Наказами №29 від 10.06.2014 року, №30 від 16.06.2014 року та №33 від 04.07.2014 року підтверджується надання відпустки відповідно: ОСОБА_4 - з 16.06.2014 р. по 10.07.2014 р., ОСОБА_3 - з 17.06.2014 р. по 10.07.2014 р. та ОСОБА_2 з 08.07.2014 р. по 12.07.2014 р. (а.с. 8-10).
Платіжними відомостями та видатковим касовим ордером підтверджується, що заробітна плата вказаними працівниками за час відпустки отримана з порушенням строку (а.с. 11-17).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, також те, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.20), в судовому засіданні вину у скоєнні вищевказаних правопорушень визнав, тому суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Штраф сплатити на рахунок р/р 31117106700041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31211206700041, код класифікації бюджету - 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Постанова набрала законної сили ___________.
Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1425/14-п (н/п 3/397/447/14).
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Судове рішення № 40357609, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/1425/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: