Ухвала суду № 40357467, 03.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.09.2014 Справа № 334/11155/13-ц

Провадження № 6/334/718/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали Ленінського ВДВС ЗМУЮ щодо затвердження мирової угоди між сторонами у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 29 липня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

В заяві вказав, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого лита № 2/334/581/14 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 15.05.2014 року по справі № 334/111155/13-ц за заявою на користь Стягувача: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто з Боржника: ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р .н. у розмірі 3 000, 00 грн. на ко жну дитину щомісячно, починаючи з 04.12.2013 року їх до повноліття дітей.

Згідно розрахунку по аліментам на день повноліття старшої дитини сума аліментів складатиме 537 700, 00 грн. (п'ятсот три дцять сім тисяч сімсот гривень).

18.07.2014 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся з заявою до начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ про прийняття мирової угоди між його довірителем та ОСОБА_1, щодо врегулювання спору по сплаті аліментів.

Державний виконавець просив затвердити у відповідності до статті 372 Цивільно-процесуального Кодексу України мирову угоду, укладену 18.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на стадії виконавчого провадження.

Вивчивши надані матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого лита № 2/334/581/14 виданого 15.05.2014 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року по справі № 334/111155/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 15.05.2014 року позов було задоволено та на користь Стягувача: ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 стягнуто з Боржника: ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р .н. аліменти у розмірі 3 000, 00 грн. на ко жну дитину щомісячно, починаючи з 04.12.2013 року до їх повноліття.

Згідно розрахунку державного виконавця по аліментам на день повноліття старшої дитини, а саме на 15.10.2023 рік сума аліментів складатиме 537 700, 00 грн. (п'ятсот три дцять сім тисяч сімсот гривень).

18.07.2014 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся з заявою до начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ про прийняття мирової угоди між його довірителем та ОСОБА_1, щодо врегулювання спору по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Положеннями ст. 372 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно роз'яснень п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.

Положеннями ст. 190 СК України передбачено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви державного виконавця, щодо затвердження мирової угоди між учасниками виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року по цивільній справі № 334/11155/13-ц, оскільки державним виконавцем не надано суду доказів того, що сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися врегулювати виниклі питання, щодо врегулювання спору сплати аліментів в позасудовому порядку та їм було відмовлено в укладанні між собою договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11-1, 175, 293, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про затвердження мирової угоди від 18.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладеної на підставі виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року по цивільній справі № 334/11155/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.