Ухвала суду № 40357045, 05.09.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9352/14-а

Провадження № 2-азз/344/5/14

У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів

головуючого - судді: Барашкова В.В.,

суддів ШамотайлоО.В. Руденко Д.М.

за участю секретаря : Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Івано-Франківської міської ради, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору :Обєднання співвлаників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи, 35а", до Департаменту архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача :ПП "Прогрес-Буд ІФ" про визнання нечинними містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 09.03.2011 року № 39, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Прогрес-Буд ІФ" звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухали від 28.07.2014 року.

У судовому засіданні представники "Прогрес-Буд ІФ" підтримали внесене на розгляд суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник Обєднання співвлаників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи, 35а" заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні

Представник Івано-Франківської міської ради просила відмовити у клопотанні ПП "Прогрес-Буд ІФ", оскільки вважає, що відсутні правові підстави для його задоволення.

Представник Департаменту архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, зясувавши думку учасників процесу суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПП "Прогрес-Буд ІФ" про скасування заходів забезпечення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно змісту до ст. ст. 117, 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що відпали обставини у звязку із існуванням яких було вжито заходів запезпечення адміністративного позову, суд приходить до переконання про необгрунтованість заяви ПП "Прогрес-Буд ІФ" про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 165, 184-186КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПП "Прогрес-Буд ІФ" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий Суддя В.В.Барашков

Судді О.В.Шамотайло

Д.М.Руденко