Ухвала суду № 40356466, 05.09.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1364/14-ц

Номер провадження 2/585/522/14

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В даному судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для того щоб визначити варіанти поділу між сторонами нерухомого майна необхідні спеціальні знання. Для вирішення експертизи просив поставити наступне питання: які є можливі варіанти поділу на дві рівні частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 99, 4 кв. м., житловою площею 48,6 кв. м., літньої кухні літ «Б», сараю літ. «В, погребу літ. «п/г», вбиральні літ. «у», огорожі шиферної літ. «№1», воріт літ. «№2», а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 10 га, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею, 0, 0086 га.

Виконання експертизи просив доручити експертам Сумського регіонального відділення Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса - м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що спірне майно належить особисто відповідачу ОСОБА_2 і не є спільною власністю подружжя.

Вислухавши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1) які є можливі варіанти поділу на дві рівні частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 99, 4 кв. м., житловою площею 48, 6 кв. м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В, погребу літ. «п/г», вбиральні літ. «у», огорожі шиферної літ. «№1», воріт літ. «№2», а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 10 га, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 0086 га.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського регіонального відділення Харківського НДІСЕ ім. проф. Бокаріуса - м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/1364/14-ц, провадження № 2/585/522/14, в якій є, зокрема, ксерокопія технічного паспорту (а.с. 26-32), та окремо - оригінал технічного звіту по складанню державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2 на 34 арк.

Строк проведення експертизи визначити в межах 1-го місяця з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва