Ухвала суду № 40356072, 05.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 вересня 2014 року Справа № 925/1520/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом науково – виробничого приватного підприємства “ДАК – Електропром” до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання права господарського відання майном та про визнання договору таким, що не був укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивач разом з позовом подав до господарського заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо вилучення майна ліквідованого державного підприємства – фірми “Оризон – Транс” код ЄДРПОУ 22794130 у науково – виробничого приватного підприємства “ДАК – Електропром” до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування цієї заяви позивач вказав на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014р. у справі №925/664/13, яке набрало законної сили і яким присуджено до повернення науково – виробничим приватним підприємством “ДАК-Електропром” регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області цілісного майнового комплексу державного підприємства – фірми “Оризон – Транс” вартістю 1960737 грн., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 13 у м. Сміла. Оскільки саме на це майно позивач просить визнати за ним право господарського відання, то виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014р. у справі №925/664/13 може зробити неможливим виконання рішення господарського суду за даним позовом.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вказані позивачем в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову обставини не означають про те, що невжиття передбачених ст. 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014р. у справі №925/664/13, яке набрало законної сили, згідно з ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими до виконання на всій території України. Запропонований же позивачем захід до забезпечення позову спрямований на невиконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014р. у справі №925/664/13, а відтак застосування його господарським судом суперечило б названим нормам Конституції України та Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "25" вересня 2014 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов’язати відповідача до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя М.В. Дорошенко