Рішення № 4035578, 24.06.2009, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2- 156/09 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) до відповідача - 1 ОСОБА_1 та відповідача – 2 ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно та виселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2008 року ОСОБА_1 20.08.2008 отримала кредит у розмірі 15239,10 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2018 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової суми частини кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.01.2009 року має заборгованість – 14098,46 Доларів США, яка складається з наступного: - 13410,92 Доларів США – заборгованість за кредитом; - 560,15 Доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92,37 Доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35,02 Доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач-2 20.08.2008 р. уклали договір іпотеки № ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з договором іпотеки Відповідач - 2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_1 . Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва на право власності. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач – 2 підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район., смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховується усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2008 року в розмірі 108558,14 грн. 14098,46 (Доларів США) за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/31 від 26 січня 2009 р., - звернути стягнення на дім та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Херсонська область Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору іпотеки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити Відповідача-2, який зареєстрований і проживає у будинку розташованому за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха вул. АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт Велика Лепетиха. Стягнути з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви про виселення з житла у розмірі 8,5 грн., стягнути з Відповідачів судові витрати у розмірі 1085,58 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву у якій повідомила, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 . у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 . у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.), за умовами якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу було відкрито не поновлювальну кредитну лінію у сумі 15239,10 доларів США, строком до 20.08.2018 року, отже позивачем виконані умови щодо надання відповідачу кредиту за кредитним договором.

Відповідач – 1 зобов»язався щомісячно з 10 по 15 число кожного місяця сплачувати щомісячний платіж у розмірі 256,16 доларів США до повного погашення заборгованості за кредитом. Крім того, відповідач зобов»ячався сплачувати банку відсотки із розрахунку 15,0 % річних за користування кредитом.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем дійсно не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме відповідачем порушено зобов»язання по сплаті кредиту та погашення відсотків і станом на 22.01.2009 року заборгованість ОСОБА_1 . по кредиту становить 14098,46 доларів США, яка складається з наступного: - 13410,92 Доларів США – заборгованість за кредитом; - 560,15 Доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92,37 Доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35,02 Доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.).

Згідно умов договору відповідач зобов»язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, але відповідач заборгованість не сплатив.

В забезпечення виконання Відповідачем – 1 свого зобов»язання за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2008 року між позивачем та Відповідачем – 2 було укладено договір іпотеки від 20.08.2008 року (а.с.), згідно умов якого Відповідач - 2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_1 . Майно належить Відповідачу - 2 на праві власності на підставі свідоцтва на право власності. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, дійсно матеріалами цивільної справи підтверджується, що Відповідачем – 1 порушено зобов»язання по поверненню кредиту, виконання зобов»язання Відповідачем – 1 забезпечено договором іпотеки, але з огляду вищевикладеного суд вважає, що Позивач не праві вимагати одразу виконання зобов»язання за рахунок реалізації предмету іпотеки та звернення стягнення на майно, та приходить до висновку, що Позивач - ПриватБанк повинен надати Відповідачу – 1 можливість виконання свого зобов»язання по поверненню кредиту у іншому виді (сплаті заборгованості за кредитним договором коштами). Крім того, Позивач у позові ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, але ставить вимогу про розірвання самого договору, а тому суду не зрозуміло, як можливо звернути стягнення на майно - предмет іпотеки не розірвавши самого кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Відповідачу – 1 не було надано можливості погасити заборгованість за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2008 року грошовими коштами, не заявлена вимога про розірвання кредитного договору, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПриватБанк до Відповідача – 1 ОСОБА_1 . та Відповідача – 2 ОСОБА_2 . про звернення стягнення на майно необхідно відмовити.

Заявлена Позивачем вимога про виселення Відповідача – 2 з будинку по вул. Набережна 48-а в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області також задоволенню не підлягає, так як вона випливає з вимоги про звернення стягнення на майно – предмет договору іпотеки, у задоволення якої Позивачу відмовлено, також задоволенню не підлягає і позовна вимога про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому позов задоволенню не підлягає у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 611, 615, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача - 1 ОСОБА_1 та відповідача – 2 ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис