Ухвала суду № 40355669, 05.09.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2216/14-ц

Провадження № 610/588/2014

УХВАЛА

05.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Черкашиної Ю.В.,

представника третьої особи - Радченка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», за участі третьої особи - відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі Харківської області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_4 за участі третьої особи - управління Держкомзему у Балаклійському районі про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2014 року по зазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

22 серпня 2014 року судовий експерт ХНДІСЕ ім. Бокаріуса звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Про надходження зазначеного клопотання експерта суд повідомив учасників судового розгляду про необхідність надання сторонами додаткових матеріалів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_4, її підпису, умовно-вільні зразки її підпису та почерку у документах, виконаних після 2008 року.

На теперішній час у представника відповідача є клопотання відновити провадження по справі для вирішення питання про витребування судом доказів.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки для проведення експертизи, яка призначена судом 02.07.2014 року, необхідно вирішити клопотання про надання експерту додаткових документів, які необхідно витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», за участі третьої особи - відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі Харківської області про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ТОВ «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_4 за участі третьої особи - управління Держкомзему у Балаклійському районі про визнання договору дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя