Ухвала суду № 40354454, 04.09.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"04" вересня 2014 р. Справа № 923/1287/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м.Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон

про стягнення 150 030 000грн.

Описова частина ухвали.

01.09.2014р. за вх. № 1320 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВ "Спартехнотрейд", код ЄДР 36008788, до ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", код ЄДР 25400551, про стягнення 150 030 000грн. боргу за продані 150000 шт. іменних інвестиційних сертифікатів у відносинах за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ13-1912/3, учасниками якого зазначені ТОВ "Спартехнотрейд", ТОВ "Азімут Капітал" та ПрАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс".

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

С у д в с т а н о в и в:

За викладенням позовної заяви в якості позивача зазначено ТОВ "Спартехнотрейд", код ЄДР 36008788, стосовно цього ж суб'єкта до позовної заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 517626 серії ААВ.

Позовну заяву підписано п.Щербаком С.В. як представником (директором) іншого суб'єкта, ніж позивач, а саме - ТОВ "Спертехнотрейд", інших ідентифікуючих ознак цього ТОВ "Спертехнотрейд", окрім назви, коло підпису його директора не зазначено.

Оскільки п.Щербак С.В. у цьому разі підписав позовну заяву як представник іншої особи, ніж позивач, а підпису представника від позивача на позовній заяві не проставлено, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду за п.1 ч.1 ст.63 ГПК України за вадою підпису - позовну заяву в якості представника саме позивача ніким не підписано.

Суд не має підстав вважати, що ТОВ "Спартехнотрейд" та ТОВ "Спертехнотрейд" - це одна й та ж особа, оскільки назви цих осіб відрізняються, а другу з них нічим , окрім назви не ідентифіковано.

Суд зауважує, що на стадії прийняття позовних заяв до розгляду (повернення їх без розгляду або відмови у їх прийнятті) суд не вправі оцінювати зміст позовної заяви, встановлювати факти, в т.ч. й факти можливих помилок у викладенні позовної заяви, зокрема, й технічних тим більше, до повноважень суду не віднесено й виправлення таких помилок у випадку, якщо їх допущено.

Ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах нема даних про те, що в назві юридичної особи коло підпису її представника вчинено помилку, як нема даних про виправлення її.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.В. Чернявський