Рішення № 40353976, 02.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/6161/14

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до військової частини А-4608, м. Дніпропетровськ

про стягнення 111 225,51 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

від відповідача - Пухтицький, представник, дов. № 960 від 05.12.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до військової частини А-4608 про стягнення 111225,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням військовою частиною А-4489, яка відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.08.2014 року № 102, з 20.08.2014 року зарахована на всі види забезпечення у тому числі і фінансове до військової частини А4608 (наказ командира військової частини №164 від 20.08.2014 року), своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 3 від 06.08.2013 року, щодо оплати за надані позивачем послуги перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 02.09.2014р.

02.09.2014р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання подав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, яким зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає, що оскільки заборгованість до кошторису внесена на була, тому відсутні підстави для сплати коштів. (а.с.45)

02.09.2014р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач-виконавець) та військовою частиною А-4489, яка відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.08.2014 року № 102, з 20.08.2014 року зарахована на всі види забезпечення у тому числі і фінансове до військової частини А4608 (наказ командира військової частини № 164 від 20.08.2014 року) (відповідач-замовник), укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 3 від 06.08.2013 року, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується у 2013 році надати замовникові послуги з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, а замовник зобов'язується прийняти за актом передачі надані послуги та своєчасно здійснити їх оплату на умовах даного договору. (а.с.9-14)

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань, але не пізніше, ніж до 31 грудня 2013 року. (п.10.1. договору)

Відповідно до п. 1.2. договору, номенклатура, кількість послуг та код предмету закупівлі за ДК-016-2000 зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору.

Ціна цього договору становить 99 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 16500,00 грн. (п.3.1. договору)

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що розрахунки за виконані послуги здійснюються за умови надходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок замовника за даним кодом надходжень за загальним фондом КПВ2101020 КЕКВ2240 шляхом оплати належним чином прийнятих виконаних послуг протягом 5-ти календарних днів після надання виконавцем замовнику в установленому порядку наступних документів:- рахунку-фактури; - акту прийому-передачі послуг.

Прийом послуг здійснюється комісією замовника. При прийомі послуг перевіряється кількість, якість наданих послуг. За результатами прийому складається та підписується акт прийому-передачі послуг.

Відповідно до п. 6.1.1 договору, замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату наданих послуг; прийняти від виконавця надані послуги, якщо вони відповідають умовам договору.

На виконання умов договору між сторонами було укладено: специфікація №1 від 06.08.2013р. (а.с.15), калькуляція послуг з перевезення (а.с.20), протокол узгодження маршрутів та відстаней на перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.17), а також протокол узгодження договірної ціни на виконання послуг з перевезення великогабаритних вантажів за маршрутом м. Феодосія ВЧ4489 - м. Дніпропетровськ ВЧ А4608. (а.с.18)

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, а саме надав військовій частині А-4489 послуги з перевезення вантажів транспортними засобами у кількості 9 поїздок по маршруту м. Феодосія ВЧ А4489- м. Дніпропетровськ ВЧ А 4608, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: - №ААВ26904 від 16.08.2013р.; - №ААВ26905 від 16.08.2013р.; - №01АБЛ264153 від 22.08.2013р.; №02АБЛ195064 від 22.08.2013р.; - №АБ160910 від 26.08.2013р.; - №ЕС028974 від 26.08.2013р.; - №ЕВ354418 від 02.09.2013р.; - №ЕВ354419 від 02.09.2013р.; - №ЕВ354420 від 02.09.2013р.

На виконання вимог договору позивач надав військовій частині А-4489 акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 01.10.2013р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін без заперечень, з вказанням, що послуги надані в повному обсязі та належним чином відповідно до умов договору, зауважень до якості виконаних робіт немає (а.с.31), а також виставив військовій частині А-4489 рахунок-фактуру №СФ-0000219 від 01.10.2013р. на оплату наданих транспортних послуг з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами на суму 99000,00 грн. (а.с.30)

Проте в порушення своїх зобов'язань за договором, військова частина А-4489 за надані послуги не розрахувалась.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до військової частини А-4489 з претензією від 28.10.2013р., якою просив ВЧ А-4489 погасити існуючу заборгованість у розмірі 99000 грн. 00 коп.(а.с.33) Зазначена претензія була отримана військовою частиною А-4489 06.11.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, з підписом представника ВЧ А-4489 про отримання поштового відправлення. (а.с.35)

Листом від 02.12.2013р. командування військової частини А4489 повідомило позивача, що повністю згодне з наявною заборгованістю та визнає її в повному обсязі. (а.с.36)

03.01.2014р. між позивачем та військовою частиною А4489 було підписано та скріплено печатками акт №2, яким сторони погодили, що станом на 01.01.2014р. умови договору виконані у повному обсязі, а заборгованість військової частини А4489 складає 99000 грн. 00 коп. (а.с.32)

Листом від 06.08.2014р. за №350/106/1/1271, військова частина А0304, яка за дорученням командувача Повітряних Сил Збройних Сил України повідомила позивача, що у зв'язку з подіями, що сталися внаслідок тимчасової окупації території АР Крим та м. Севастополя, підтверджувальні первинні документи на підставі яких можливо було б здійснити оплату існуючої заборгованості, на материкову частину України передано не було, таким чином наявну кредиторську заборгованість відповідач може погасити лише після підтвердження її в судовому порядку. (а.с.37)

Оскільки, військова частина А-4489, яка відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.08.2014 року № 102 військова частина А4489 з 20 08.2014 року зарахована на всі види забезпечення у тому числі і фінансове до військової частини А4608 (наказ командира військової частини № 164 від 20.08.2014 року) заборгованість у розмірі 99000 грн. 00 коп. позивачу не сплатила, позивач звернувся до господарського суду за захистом свої прав та законних інтересів.

На підставі ст. 625 ЦК України та п.7.5. договору, яким сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню замовником за несвоєчасність грошових розрахунків не може бути більшим за суму заборгованості скоригованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період (час прострочення), за неналежне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 12 225,51 грн.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Судом встановлено, що між позивачем та військовою частиною А4489 укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 3 від 06.08.2013 року. Позивач свої зобов'язання згідно умов договору, виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг №1 від 01.10.2013р. (а.с.31), який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Доказів повної оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажів, матеріали справи не містять.

Зобов'язання щодо оплати за перевезення вантажів, передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічний припис містять положення ст. 307 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що військова частина А-4489 неналежним чином виконала свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з її вини, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу, обґрунтовані належними доказами, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 99000 грн. 00 коп.

Щодо заперечень відповідача з того приводу, що до кошторису військової частини А4608 заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 3 від 06.08.2013 року не внесена, а тому й невиділені кошти для її сплати, суд зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю, у зв'язку з чим суд не приймає доводи боржника (відповідача) з посилання на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).(п.1.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17 грудня 2013 року).

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12225,51 грн., судом встановлено наступне:

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12225 грн. 51 коп. - є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань, щодо оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажів, встановлено судом та доведено матеріалами справи, доказів в спростування цих обставин відповідачем до справи не надано.

Оскільки позивачем при звернені з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2224 грн. 52 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 112225,51 грн. складає 2224 грн.51 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 0,01 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з військової частини А-4608 (49069, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 08414149) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49098, АДРЕСА_1) суму боргу у розмірі 99000 грн. 00 коп., суму інфляційних втрат 12225 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 2224 грн. 51 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49098, АДРЕСА_1) з державного бюджету України 00 грн. 01 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, про що видати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна

Повне рішення складено 03.09.2014р.