Рішення № 40352724, 05.09.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6695/13-ц

(2/199/180/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 01.09.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №884465/ФЛ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 291967,60 грн. строком до 30.08.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до п.п. 3.2.1-3.2.12, відповідач ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.05.2013 виникла заборгованість в розмірі 571907,49 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів, а також понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №884465/ФЛ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 291967,60 грн. строком до 30.08.2013 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до п.п. 3.2.1-3.2.12, відповідач ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 22.05.2013 виникла заборгованість в розмірі 571907,49 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 283109,56 грн.; заборгованість по процентам - 173840,64 грн.; пеня - 57424,37 грн. індекс інфляції - 28336,16 грн., штрафи - 29196,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, в силу ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №884465/ФЛ від 01.09.2008 року: по тілу кредиту 283 109 гривень 56 копійок, за відсотками 173 840 гривень 64 копійок, пеню в сумі 57 424 гривні 37 копійок, штрафу 29 196 гривень 76 копійок, та 3441,00 гривню судових витрат.

В іншій частині позову суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №884465/ФЛ від 01.09.2008 року: по тілу кредиту 283 109 гривень 56 копійок, за відсотками 173 840 гривень 64 копійок, пеню в сумі 57 424 гривні 37 копійок, штрафу 29 196 гривень 76 копійок, та 3441,00 гривню судових витрат, а всього 547 012 (п'ятсот сорок сім тисяч дванадцять) гривень 33 копійки.

В іншій частині позову, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Г.Якименко