Рішення № 40350699, 26.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14826/14-ц

Провадження №2/761/4894/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про повернення суми депозиту,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу № 751688/2014, про розміщення вкладником в банку строкового вкладу в сумі 135 000 грн. на умовах депозитного продукту в національній валюті на строк тринадцять місяців, з дня укладення договору, з щомісячною сплатою процентів за ставкою 25%. По закінченню двох місяців дії вкладу, звернувся до банку в усній формі з вимогою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, проте у поверненні коштів було відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів. Після звернення з вказаною вимогою у письмовій формі, у відділенні банку закрили депозитний рахунок та перерахували суму вкладу та нараховані відсотки на рахунок «Для виплат» в сумі 140 363,78 грн. Проте відповідачем було відмовлено у виплаті коштів з рахунку вкладу на вимогу «Для виплат», що позивач розцінює як порушення умов договору. Тому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по поверненню грошових коштів за договором банківського вкладу в сумі 143 055,49 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Направив до суду заперечення, в яких зазначив, що позивачем не доведено належним чином обставин щодо протиправності дій банку, оскільки після закінчення дії договору на підставі заяви позивача банком було перераховано суму вкладу на поточний рахунок позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 24.02.2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу № 751688/2014, про розміщення вкладником в банку строкового вкладу в сумі 135 000 грн. на умовах депозитного продукту в національній валюті на строк тринадцять місяців, з дня укладення договору, з щомісячною сплатою процентів за ставкою 25% (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на виконання умов депозитного договору, перерахував кошти в сумі 135 000 грн., що підтверджується квитанціями № 947187 від 22.11.2013 року, № 889493 від 18.12.2013 року та № 1069920 від 24.01.2014 року(а.с.5-7).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.5. договору, банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1, на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченню строку його дії.

Згідно п. 1.7 договору дата вимоги вкладником вкладу визначена 24.03.2015 року.

Судом встановлено, що позивач 24.04.2014 року звернувся до відповідача з заявою про припинення договору та виплату суму вкладу та суму нарахованих процентів (а.с.8), проте кошти за вкладом не були повернуті в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав вимоги позивача щодо повернення коштів, чим допустив порушення його прав як вкладника.

Відповідно до положень ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п. 1.6 договору, при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, перераховуються/нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплат процентів, оголошені на Інтернет-сайті Банку.

Як вбачається з виписки по рахунку коштів з 24.02.2014 року по 24.03.2014 року вихідний залишок коштів на рахунку становить 135 000,74 грн., сума нарахованих відсотків становить 5 365,04 грн. (а.с. 9, 67).

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої в постанові від 29.05.20163 року в справі № 6-39цс13, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини другої статті 625 ЦК України підлягають до стягнення проценти по банківським вкладам за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладникам в сумі - 2 403,96 грн., а також 3 % річних в сумі - 288,49 грн., за період з 24.04.2014 року по день фактичної виплати (26 календарних днів).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 430,55 коп. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про повернення суми депозиту- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 135000,00 грн., нараховані відсотки в розмірі 5363,04 грн., прострочені відсотки в розмірі 2403,96 грн., три проценти річних в розмірі 288,49 грн., а всього 143055 (сто сорок три тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 49 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»( ЄДРПОУ 19017842) на користь держави судовий збір в розмірі 1430,55 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: