Ухвала суду № 40349995, 04.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.14р. Справа № 904/4859/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

Про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.14 р.

У справі:

за позовом Прокурор м. Дніпропетровська

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"..

про стягнення 232 525,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 р. у справі № 904/4859/14 уточнюючу заяву щодо розміру позовних вимог задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради 168 832,89 грн. - основної заборгованості, 3229,57 грн. - пені, 5624,63 грн. - 3 % річних. А також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 3553,74 грн. - судового збору.

04.08.2014 р. на виконання даного рішення видано наказ за № 904/4859/14.

04.09.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник (відповідач) звернувся до суду з заяву про розстрочку виконання судового рішення, яка складена 04.09.2014 р.

На підтвердження надсилання прокуророві та позивачу копії заяви про розстрочку виконання судового рішення, заявник надав описи вкладення та поштові квитанції, які датовані 03.09.2014 р.

Таким чином, вказані документи не можуть бути прийняті судом як належні докази відправки прокурору та позивачу саме заяви про розстрочку судового рішення, з якою заявник (відповідач) звернувся до суду, оскільки поштова кореспонденція за ними відправлена значно раніше, ніж складена ця заява про розстрочку виконання судового рішення, тобто прокурор та позивач не могли отримати саме цю заяву про розстрочку виконання судового рішення з додатками.

Отже, заявником не подано належних доказів надсилання прокурору та позивачу копії заяви про розстрочку виконання судового рішення і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочення виконання судового рішення і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява № 92/106 від 04.08.2014 р. з доданими до неї документами на 24 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська