Рішення № 40349747, 01.09.2014, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/200/14-ц

Провадження по справі 2/281/96/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.,

за участі секретаря Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, прийнятим судом під час розгляду справи, просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року у розмірі 6173,32 грн., судові витрати по справі та 420,00грн. витрат за подачу оголошення про виклик відповідача до суду.

Зазначені вимоги обґрунтовуються посиланням на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року на суму 4589,68 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС».

8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до якого ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6173,32 грн.

На виконання умов договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник (відповідач) зобов'язується повернути кредит, сплативши проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

В зв'язку із істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Позивач має непогашену заборгованість за кредитним договором №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року в сумі 6173,32 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту-4492,37 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1254,27 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 426,68 грн.

У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомила, заяв до суду не подавала.

За згодою представника позивача, зважаючи на повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169,224,225 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року (а.с.5-7).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС».

8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2 у відповідності до якого ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року (а.с.16-17).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6173,32 грн. (а.с.4).

На виконання умов договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору (а.с.14).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник (відповідач) зобов'язується повернути кредит, сплативши проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених цим договором.

В зв'язку із істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.15).

Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором. На неодноразові повідомлення про наявність заборгованості відповідач не реагує.

Позивач має непогашену заборгованість за кредитним договором №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року в сумі 6173,32 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту-4492,37 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1254,27 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 426,68 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено в судовому засіданні факт наявності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем відповідальності за вказаним кредитним договором та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 6173 грн. 32 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. та 420,00грн. витрат за подачу оголошення про виклик відповідача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054,1055,1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - 11331, с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри будинок 30, на рахунок: 26500000127001 у ПАТ „ТАСкомбанк ", МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №2560/1990CLPS2 від 23 березня 2012 року на загальну суму 6173 ( шість тисяч сто сімдесят три ) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - 11331, с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри будинок 30, на рахунок: 26500000127001 у ПАТ „ТАСкомбанк ", МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - 11331, с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри будинок 30, на рахунок: 26500000127001 у ПАТ „ТАСкомбанк ", МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) 420 (чотириста двадцять) грн.. 00 коп. понесених витрат за подачу оголошення про виклик відповідача до суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя