Рішення № 40349629, 28.08.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/664/14-ц

Провадження № 2/188/364/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2007 року.

В обґрунтування позову зазначено, 07.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8/2007/980-К/6851-ПП відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 14000.00 грн. з виплатою процентної ставки 2.4% на рік, строком до 06.11.2010 року, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Попри взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни.

Станом на 23.01.2014 р. заборгованість позичальника перед банком складає 75525.61 грн., а саме -

заборгованість за сумою кредиту - 13065.83 грн.;

заборгованість за відсотками - 21917.12грн.;

пеня - 38422.66 грн.;

штраф - 2120.00 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з'явився в надав заяву про розгляд справи у його відсутність свої вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі .

07.11.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8/2007/980-К/6851-ПП позивач надав відповідачу кредит в сумі 14000.00 грн. з виплатою процентної ставки 2.4% на рік, строком до 06.11.2010 року, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту.

Станом на 23.01.2014 р. заборгованість відповідача складає 75525.61 грн., а саме -

заборгованість за сумою кредиту - 13065.83 грн.;

заборгованість за відсотками - 21917.12грн.;

пеня - 38422.66 грн.;

штраф - 2120.00 грн.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника вернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Ст.625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом, а саме і дострокове розірвання договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати у сумі 755 грн.25 коп суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.

Беручи до уваги умови договору, ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст, 509, 611, 612 , 634, 638, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79-81 118-119, 151-153, 213-215, 226-227, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. код НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 загальну заборгованість на суму

75525.61 грн., а саме -

заборгованість за сумою кредиту - 13065.83 грн.;

заборгованість за відсотками - 21917.12грн.;

пеня - 38422.66 грн.;

штраф - 2120.00 грн. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. код НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 судові витрати по справі у сумі 755 грн.25коп. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Курочкіна