YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 4034891, 18.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

18.06.2009

Номер справи

2а-131/09/5/0170

Номер документу

4034891

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУДАК"

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.09

Справа №2а-131/09/5/0170

15:33

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1. - дов. № НОМЕР_1 від 19.03.09р., представника позивача ОСОБА_2 - дов. №НОМЕР_2 від 20.01.09р., представника відповідача ОСОБА_3 - дов. № НОМЕР_3 від 23.02.09р. у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Державне підприємство "Судак"

до Державна податкова інспекція у м. Судак

про скасування рішення

Обставини справи: Державне підприємство «Судак» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ДПІ у м. Судак АР Крим у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки, що викладені у акті перевірки від 22.08.08р. у частині порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не відповідають дійсності, а саме, 10 пляшок вина, що зберігаються є пробами певних видів вина, у зв'язку з чим не можуть розглядатися, як вино у пляшках для роздрібного продажу, яке зобов'язане мати марку акцизного збору на кожній пляшці.

Відповідач проти позову заперечує та у своєму запереченні на позов зазначив, що при проведенні перевірки 22.08.08р. встановлено порушення позивачем вимог п. ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, у барі на момент перевірки зберігалось з метою реалізації 10 пляшок вина на загальну суму 64,50 грн. без марок акцизного збору.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р. ДПІ у м. Судак АР Крим проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме проведена перевірка бару, який належить позивачу.

Під час зазначеної перевірки встановлені порушення позивачем, зокрема, вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» яке виразилось у зберіганні з метою реалізації 10 пляшок вина на загальну суму 64,50 грн. без марок акцизного збору.

За результатами перевірки складений акт за № 000532 від 22.08.08р., який покладений у підставу прийняття ДПІ у м. Судак АР Крим рішення про застосування фінансових санкцій № 0002982330 від 29.08.08р. у розмірі 1700,00 грн. за порушення позивачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP (далі Закон № 481).

Статтею 11 Закону № 481 передбачено, що алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

ДСТУ 14137-37 «Вина, виноматеріали, коньяки та коньячні спирти: Правила прийому та методи відбору проб» передбачено, що у разі находження вина у залізничних та автомобільних цистернах, бочках кожна партія вина повинна супроводжуватися пробою розлитою в скляну тару і такою, що має якість і маркування відповідну супроводжуваній партії товару. Дана проба є невід'ємним складником даної партії.

Як було зазначено вище у Акті перевірки від 22.08.08р. № 000532 відповідач зафіксував факт зберігання з метою реалізації 10 пляшок вина на загальну суму 64,50 грн. без марок акцизного збору.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що продавець ОСОБА_4під час проведення перевірки надала пояснення, з яких вбачається, що спірні пляшки це не вино для реалізації, а проби, які лабораторією підприємства відповідно до ДСТУ 14137-37 розливаються та опломбовуються з найменуванням та партією вина та є невід'ємною частиною бочкового вина не розлив.

Під час судового розгляду судом було досліджено 2 пляшки вина:

- Масандра Столове (напівсолодке рожеве вино) із рожевою етикеткою - пляшка № 1;

- Масандра ДП «Судак» із позначками: отримувач-бар «Вина Масандри», найменування - Мадера Кримська 03р., № сертифікату-10, кількість 9,95, № транспортної тари АК 05-59ли, дата відбору 2.02.09р. - пляшка № 2.

У судовому засіданні 29.04.09р. допитана у якості свідка ОСОБА_4підтримала свої пояснення, що були викладені при перевірки та вказала на те, що ці 10 пляшок вина які були включені у акт це ті самі пляшки як пляшка № 2.

У судовому засіданні 26.05.09р. допитана у якості свідка ОСОБА_5-державний податковий інспектор, яка проводила перевірку також вказала, що ці 10 пляшок вина без марок акцизного збору, які зафіксовані у акті перевірки це зовнішньо ті самі пляшки, що й пляшка № 2.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем були виконані всі вимоги ДСТУ 14137-74, тобто спірні пляшки це проби певної партії вина, отже відповідач помилково зробив висновок про порушення позивачем вимог ст. 11 Закону № 481, та як наслідок не мав правових підстав для винесення оскаржуваного рішення № 0002982330 від 29.08.08р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

У позовні заяві позивач просить суд лише скасувати рішення № 0002982330 від 29.08.08р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., без вимоги про визнання оскаржуваного рішення протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0002982330 від 29.08.08р. у розмірі 1700,00 грн.

У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За згодою представників сторін в ході судового засідання, яке відбулось 18.06.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 23.06.2009р.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим про застосування штрафних фінансових санкцій № 0002982330 від 29.08.08р. у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Судак» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Алуштинська, 15: ЄДРПОУ 00412820) 3,40 витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4034891 ?

Документ № 4034891 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4034891 ?

Дата ухвалення - 18.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4034891 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4034891 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 4034891, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 4034891, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 18.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4034891 відноситься до справи № 2а-131/09/5/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-131/09/5/0170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУДАК"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4032475

Наступний документ : 4046238

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;