Рішення № 40347693, 09.07.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3672/14-ц

Провадження № 2/202/3808/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві - Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» у березні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 138 274,26 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 8/2007/840-К/1104-Н від 26.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 1104/1-Н від 26.06.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 138 274,26 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав клопотання, в якому просить розглядати справу без присутності представника., позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 8/2007/840-к/1104-Н від 26.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 21.11.2013 року заборгованість за ним склала 138 274,26 грн., що складається з:

- заборгованість за сумою кредиту - 9 023,69 дол. США, що в еквіваленті складає 72 126,35 грн.;

- заборгованість за процентами - 6 033,34 дол. США, що в еквіваленті складає 48 224,49 грн.;

- пеня - 1 242,39 дол. США, що в еквіваленті складає 9 930,42 грн.;

- штрафи - 1 000,00 дол. США, що в еквіваленті складає 7 993,00 грн.

Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 1104/1-Н від 26.06.2007 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києву, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1104-Н від 26.06.2007 року у розмірі 138 274,26 грн. (сто тридцять вісім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 26 коп.), що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 9 023,69 дол. США, що в еквіваленті складає 72 126,35 грн.; заборгованість за процентами - 6 033,34 дол. США, що в еквіваленті складає 48 224,49 грн.; пеня - 1 242,39 дол. США, що в еквіваленті складає 9 930,42 грн.; штрафи - 1 000,00 дол. США, що в еквіваленті складає 7 993,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 382,74 грн., а всього 139 657,00 грн. (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз