Рішення № 40347650, 03.09.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2122/14-ц

2-о/171/53/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" вересня 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа. Свої вимоги обґрунтовував тим, що по досягненню пенсійного віку в березні 2014 року він звернувся до управління Пенсійного Фонду в Апостолівському районі із заявою про нарахування пенсії за віком, надав необхідні документи. Однак, управлінням Пенсійного Фонду в Апостолівському районі листом заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що в наданих ним архівних довідках щодо розміру заробітної плати та даних щодо працевлаштування наявні розбіжності в написанні його анкетних даних. Управління Пенсійного Фонду повідомило, що, оскільки не співпадає написання анкетних даних в його паспорті та в архівних довідках, при визначенні права на пенсію та її нарахуванні зазначені в довідках дані не можуть бути враховані. Заявник вважає, неправильне зазначення його даних в довідках щодо отримуваної ним заробітної плати та перебування в трудових відносинах не є підставою для втрати ним права на пенсію за відпрацьований період. Відмова йому в праві на пенсію є порушенням його цивільних прав. За їх захистом своїх прав, заявник і звернувся до суду, подавши дану заяву.

Заявник до суду не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факті, що мають юридичне значення..

Судом встановлено, що згідно довідки заводу «Промбудматеріали» № 240 від 21.03.2014 року, зазначено дані про звільнення з роботи (рос.) ОСОБА_1.

Згідно довідки «Райагробуду» № 380-382 від 14.04.2014 року, встановлено, що в архівах «Райагробуду» містяться дані про заробітну плату ( рос.) ОСОБА_1 (без по-батькові).

За архівними даними «Райагробуду» в архівній довідці трудового архіву вих. № 740 від 08.07.2010 року вказана заробітна плата ОСОБА_1.

В архівній довідці по документах ПМК-99 вих. № 239 від 21.03.2014 року зазначена заробітна плата ( рос. ) ОСОБА_1 ( без по-батькові ).

В архівній довідці за матеріалами « Ремзаводу» вих..№ 238 від 21.03.2014 року зазначена заробітна плата ( рос.) ОСОБА_1.

Таким чином, у вказаних документах заявника анкетні дані записані з викривленнями : в довідках № 240, 740, 238 зазначено по-батькові - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1». В довідках № 380-382, 239 по-батькові не зазначено взагалі.

Всвідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , ( виготовленому російською мовою ) , виданому відділом ЗАГС адміністрації Майського району Кабардино-Балкарської Республіки Російської Федерації записано, що воно видане на ім'я (рос.) ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження в графі « батько » вказаний ОСОБА_2.

У військовому квитку серії НОМЕР_2, виданому 19.11.1972 року Дергачівським районним військовим комісаріатом Харківської області, зазначено, що він виданий на ім'я ( рос.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обліково-послужній карточці до військового квитка НОМЕР_2 у розділі «склад сім'ї» записано дані про батька : «ОСОБА_2»;

У домовій книзі за місцем проживання по АДРЕСА_1 заявника анкетні дані записані двічі, однак мають різний зміст: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Втрудовій книжці, виданій 16.02.1972 року на ім'я ( рос.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявні записи про періоди та місце роботи, які співпадають із періодами та місцем роботи згідно архівних довідок.

Так, у трудовій книжці ( № запису -11) записано , що заявник 14.06.1977 року був прийнятий на роботу в ПМК-99 ( Наказ № 135 від 08.06.1977 року). 22.12.1978 року - звільнений з роботи.

В архівній довідці № 239 від 21.03.2014 року записано, що заявник був прийнятий на роботу згідно наказу № 135 від 08.06.1977 року, однак в інформації про прийняту за наказом особу заявника дані зазначені без по-батькові - ( рос.) « ОСОБА_1 ».

В трудовій книжці ( запис № 15) зазначено, що 18.04.1979 року заявник був прийнятий на роботу в «Апостолівський комбінат промбудматеріалів» ( наказ 39-к від 17.04.1979 р.) Звільнений 12.02.1980 року ( запис № 14), ( наказ 11-к від 12.02.1980 року ).

Архівною довідкою № 240 від 21.03.2014 року підтверджується, що заявник був звільнений з роботи на Апостолівському комбінаті промбудматеріалів 12.02.1980 року ( наказ № 11), що свідчить про роботу на комбінаті у вказаний період, однак у довідці неправильно зазначені заявника анкетні дані як працівника (по-батькові записано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В трудовій книжці ( запис № 7)записано, що заявник 14.12.1976 року був прийнятий на роботу на Апостолівський ремзавод ( наказ № 471) від 14.03.1976 року .

Архівною довідкою № 238 від 21.03.2014 року дана обставина підтверджується, однак в довідці перекручено заявника по-батькові- записано ( рос. ОСОБА_1) замість ОСОБА_1.

В трудовій книжці ( запис № 28) зазначено, що заявник був прийнятий на роботу в « Апостолівський райагробуд » ( наказ № 1-к від 01.04.1988 року), звільнений з роботи 16.05.1998 року ( наказ № 12 від 16.05.1998 року ).

В архівній довідці № 740 від 08.07.2010 року вказана заявника заробітна плата на даному підприємстві у період з 1991 по 1995 рік, однак неправильно зазначене його по-батькові як працівника - «ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Архівною довідкою № 380-382 від 14.04.2014 року підтверджується факт звільнення заявника з даної організації 16.05.1998 року згідно наказу № 12-К , однак у моїх анкетних даний як працівника не записане по-батькові, зазначено лише прізвище та ім'я ( рос.)- « ОСОБА_1».

Неможливість врахування вищевказаних архівних довідок для призначення заявнику пенсії підтверджується листом управління Пенсійного Фонду в Апостолівському районі № 1540/05/38 від 07.05.2014 року.

Написання заявника імені українською - «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1» підтверджується записами в паспорті на сторінках № 1 та № 2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові цієї особи, зазначені у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213,214,215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки Комунального закладу «Апостолівський районний трудовий архів Апостолівської районної ради » Дніпропетровської області:

№ 239 від 21.03.2014 року про прийом на роботу в ПМК-99 ( рос.) « ОСОБА_1 » згідно наказу № 135 від 08.06.1977 року ;

№ 240 від 21.03.2014 року про звільнення із Апостолівського комбінату промбудматеріалів ( рос.) ОСОБА_1 згідно наказу № 11 від 12.02.1080 року ;

№ 238 від 21.03.2014 року про прийом на роботу на Апостолівський рем. завод ( рос. ) ОСОБА_1 згідно наказу № 471 від 14.03.1976 року;

№ 380-382 від 14.04.2014 року про звільнення ( рос.) ОСОБА_1 з Апостолівського райагробуду 16.05.1998 року згідно наказу № 12-К, належать одній і тій же особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка архівного відділу Апостолівської районної державної адміністрації № 740 від 08.07.2010 року про розмір заробітної плати ОСОБА_1 в « Апостолівському райагробуді » за період з 1991по 1995 рік згідно відомостей нарахування заробітної плати, належить одній і тій же особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко