Ухвала суду № 40347468, 04.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6200/13-ц

6/674/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ЖБК «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2013р. позов ЖБК "Чайка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

05.08.2014 року Позивач звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів, в яких боржником зазначена ОСОБА_2 до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин, зокрема, у зв'язку з тим, що під час оформлення виконавчих листів щодо неї двічі допускались описки, які в подальшому підлягали виправленню судом у встановленому порядку, що призвело до втрати наданого законом часу для їх пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник Заявника свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 були подані на виконання вчасно, що свідчить про те, що лише у зв'язку з наявністю помилок у виконавчих листах щодо ОСОБА_2 неможливо було передати їх на виконання.

Відповідачі (боржники) по справі у судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомлені.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали Позивачу на пред'явлення виконавчого до виконання.

Зокрема, встановлено, що два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за нараховані комунальні послуги, а також про стягнення з неї судових витрат вперше були видані Стягувачу 13 серпня 2013 року.

17 грудня 2013 року ухвалою суду на підставі заяви Стягувача було виправлено описки у виданих виконавчих листах щодо ОСОБА_2 (а.с. 61)

28 березня 2013 року ухвалою суду було задоволене клопотання Позивача по справі про видачу дублікатів виконавчих листів щодо ОСОБА_2, оскільки їх оригінали були втрачені.

На підставі зазначеної ухвали Стягуючу 10 квітня 2014 року були видані дублікати виконавчих листів, проте у зв'язку з наявністю в них описок, на підставі заяви Стягувача від 18.06.2014р. ухвалою суду вони були виправлені 01 липня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання зазначений в них - 22.06.2014р., станом на день виправлення в них описок та набрання чинності відповідною ухвалою, строк пред'явлення їх до виконання минув.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що посилання Позивача на наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Куруючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Чайка» строк на пред'явлення виконавчих листів (дублікатів), виданих 10 квітня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_2 на підставі рішення від 26.06.2013р. у цивільній справі №2-2533/13 (760/6200/13-ц) за позовом ЖБК «Чайка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: