Постанова № 40347018, 02.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року № 813/4616/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТзОВ «ТКС-Євробуд» виконало судове рішення у справі господарського суду Львівської області № 5015/96/12 та рішення у справі господарського суду Львівської області № 5015/3827/12 та перерахувано суму боргу в повному обсязі. Стягувач підтверджує відсутність боргу боржника перед ним. Вважає, що оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору винесені державним виконавцем без з'ясування обставин справи, без відповідного обґрунтування, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Виконавчі документи не були виконані державною виконавчою службою у примусовому порядку, а тому стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 80510, 55 грн. та 9905, 51 грн. є незаконним. Таким чином, державним виконавцем порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заперечень на позов не надав.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження з виконання рішень господарського суду Львівської області у справі № 5015/96/12 та у справі господарського суду Львівської області № 5015/3827/12.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.2012р. у справі №5015/96/12 позов ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» 1036616,73 грн. основного боргу, 39820,08грн. пені, 11559,65 грн. інфляційних нарахувань, 11813,10 трьох відсотків річних та 21996,78грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог в сатині стягнення пені в сумі 70107,35 відмовлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.11.2012р. у справі №5015/3827/12 позов ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» задоволено, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» та ТзОВ «ТКС-Менеджмент» 72900,00грн. боргу, 18993,26 грн. пені, та 3% річних від простроченого платежу у сумі 3762,35 грн., судовий збір у сумі 1913,11 грн. Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» на користь ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» неустойку у сумі 92000 грн., судовий збір 7059,16грн. ТзОВ «ТКС-Євробуд» у 15-денний строк передати ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» два самоскиди. У задоволенні позовної вимоги про вилучення транспортних засобів у ТзОВ «ТКС-Євробуд» відмовлено. У задоволенні позову в частині стягнення з ТзОВ «ТКС-Менеджмент» неустойки у сумі 92000,00 грн. відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 04.06.2014 р. ВП №42150466 прийнято до виконання виконавче провадження №42150466 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.04.2012р. №5015/96/12, яку було направлено позивачу 04.06.2014р.

Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 04.06.2014 р. ВП №40749475 прийнято до виконання виконавче провадження №40749475 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. №5015/3827/12, яку було направлено позивачу 04.06.2014р.

10.06.2014р. ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» направила листа начальнику відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, в якому повідомила про те, що на виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2012р. у справі №5015/3827/12 ТзОВ «ТКС-Євробуд» сплачено ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» кошти на загальну суму 239096,00 грн., чим повністю погашено заборгованість, визначену судом (виконавче провадження №40749475); на виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2012р. у справі №5015/96/12 ТзОВ «ТКС-Євробуд» сплачено ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» кошти на загальну суму 1064845,42 грн., чим повністю погашено заборгованість, визначену судом (виконавче провадження №42150466). ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» зазначило, що у зв'язку з відсутністю заборгованості перед ними, відсутні підстави для примусового стягнення заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 13.06.2014 р. ВП №42150466 закінчено виконавче провадження №42150466 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 06.04.2012р. №5015/96/12, яку було направлено позивачу 04.06.2014р.

Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 13.06.2014 р. ВП №40749475 закінчено виконавче провадження №40749475 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. №5015/3827/12, яку було направлено позивачу 04.06.2014р.

Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 13.06.2014 р. ВП №43688409 відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору у сумі 80510,55 згідно постанови №ВП №34377667, виданої 27.09.2012р..

Постановою старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. від 13.06.2014 р. ВП №43688882 відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору у сумі 9905,91грн. згідно постанови №ВП №40749475, виданої 18.11.2013р.

Не погодившись із вказаними постановами ТзОВ «ТКС-Євробуд» оскаржило їх до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади. Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди. Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізовані прокуратури на правах обласних. Вища рада юстиції. Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні. Київська і „Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і вказаним Законом.

Як вбачається з положень статті 25 Закону України «Про виконавчепровадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Примусове виконання рішення розпочинається за умови ненадання боржником у строки, визначені в постанові про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення, документального підтвердження про повне його виконання та, виходячи з аналізу норм Закону, полягає у вчиненні державним виконавцем ряду заходів та виконанні обов'язків, спрямованих на своєчасне та повне виконання рішення в інтересах стягувача.

Згідно з положеннями статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, стягується за постановою державного виконавця у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: 2) авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 3) стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; 4) інших надходжень, що не суперечать законодавству.До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Згідно з пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими Законом, і був нереальним.

Судом встановлено та підтверджується позивачем і стягувачем ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна», що рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2012р. у справі №5015/96/12 та від 12.11.2012р. у справі №5015/3827/12 були виконані в добровільному порядку ТзОВ «ТКС-Євробуд», а тому стягнення з позивача виконавчого збору є протиправним.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» підлягають до задовлення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. при винесенні постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.06.2014 року ВП №43688409 та від 13.06.2014 року ВП №4368882.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» виконавчого збору в сумі 80510,55 грн. від 13.06.2014 року ВП №43688409.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяка Т.Г. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» виконавчого збору в сумі 9905,91 грн. від 13.06.2014 року ВП №4368882.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський