Ухвала суду № 40346699, 02.09.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/231/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Олевську кримінальне провадження № 12014060260000356 від 20.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатичі Олевського району Житомирської області , українки, громадянки України , освіта середня , заміжньої , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину , працюючої доглядачкою в Кишинському стаціонарному відділенні по обслуговуванню одиноких та громадян похилого віку Олевського району , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки яка постійно працює та проживає у зоні гарантованого добровільного відселення 3-ї категорії посвідчення Серії НОМЕР_2 видане Житомирською обласною державною адміністрацією 10.10.1992 року , не інваліда , не депутата , не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В травні місяці 2014 року, у невстановлений досудовим слідством місяць , день та час на території присадибної ділянки , яка належить ОСОБА_1 і розташована по АДРЕСА_2 , на городі серед сільськогосподарських рослин , біля зазначеного домоволодіння , остання вирощувала рослини маку , які вирішила виростити для використання зернят маку в кулінарних цілях .

З цією метою, ОСОБА_1 періодично обробляла рослини маку та доглядала них , з метою доведення до стадії дозрівання і таким чином незаконно виростила 122 рослин маку.

19.06.2014 року під час проведення огляду домогосподарства та присадибної ділянки , за місцем проживання ОСОБА_1 , працівниками міліції Олевського РВ УМВС, на даній присадибній ділянці було виявлено та вилучено 122 рослини маку , які відповідно до висновку експерта № 530 від 27.06.2013 року, мають ботанічні ознаки рослин виду мак-снотворний , який містить - наркотично-активні алкалоїди опію-морфін , кодеїн, які згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року - віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких заборонено, та які ОСОБА_1 незаконно вирощувала , без мети збуту для власних потреб.

Дії ОСОБА_1, органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження , обвинувачена , свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні ( злочину ) , передбаченому ч.1 ст.310 КК України , визнала повністю , щиро розкаялася та показала , що дійсно вирощувала мак на своїй присадибній ділянці без мети збуту , маючи на меті лише отримати зернята маку для використання їх у кулінарних цілях , про те що мак заборонено вирощувати йому було невідомо .

В судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, оскільки вона у вчиненому щиро кається , розуміючи протиправність своїх дій , що були нею вчинені , на даний час не займається і в подальшому не має намір займатися вирощуванням снодійного маку у спосіб, що суперечить чинному законодавству України , зобов'язується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України та законів України.

Просить суд, зважаючи на те, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, , повне визнання нею своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні , дійове каяття , сприяння розкриттю злочину, оскільки вона добровільно за власною згодою розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, свої показання вона не змінювала, як під час досудового слідства так і в суді , надала дозвіл працівникам міліції на огляд присадибної ділянки , відсутність обставин, які обтяжують покарання, клопоче перед судом щодо закриття відносно обвинуваченої кримінального провадження, у зв'язку з її дійовим каяттям .

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_1 , думку прокурора, який не заперечує відносно задоволення клопотання , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання обвинуваченої задовольнити та закрити відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст.45 КК України, убачається , що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Однак виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоду. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття.

Санкція ч.1 ст.310 КК України, за якою громадянка ОСОБА_1, визнається винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді штрафу від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців , або обмеження волі на строк до до трьох років .

Відповідно ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 17.01.2012 року № 4025-УІ), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України є за класифікацією злочином невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , має на утриманні одну неповнолітню дитину , є особою яка постійно працює та проживає у зоні гарантованого добровільного відселення 3-ї категорії , що стверджується відповідним документом ( посвідчення Серії НОМЕР_2 видане Житомирською обласною державною адміністрацією 10.10.1992 року ) , даним злочином не заподіяла шкоди .

Однією із складових дійового каяття, є, також, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд встановив про наявність обставин, які свідчать про дійове каяття обвинуваченої , якими визнав: активне сприяння розкриттю злочину, що проявилося у наданні добровільної згоди на огляд господарства, самостійно показала де саме росте снодійний мак та визнавальних показаннях щодо вчиненого нею кримінального правопорушення ; щиросердне розкаяння у вчиненому, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, а також відсутністю збитків чи заподіяної шкоди.

За таких обставинах, суд погоджується з клопотанням обвинуваченої про наявність правових підстав для задоволення клопотання останньої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової хіміко-біологічної експертизи .

Запобіжний захід до ОСОБА_1 - не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст. 100, 284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.ст. 318, 369, 370, 372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12014060260000356 від 20.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Речові докази по справі: 122 рослин маку снодійного , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт, серії НОМЕР_3 іпк НОМЕР_1 ) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код класифікації доходів 24060300, кошти в сумі 196,56 гривень , за проведення судової експертизи .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Стратович