Ухвала суду № 40346333, 04.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження 2/522/7545/14

Справа № 522/14184/14-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

04.09.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в інтересах ОСОБА_2 до Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» про захист прав споживачів.

31.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

Також, позивач звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення вищевказаного позову, а саме: накласти арешт на все рухоме та не рухоме майно відповідача, що належить йому на праві приватної власності, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу невиконання договору від 15.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Відповідчем на виконання робіт з улаштування пам'ятнику.

Однак, належних доказів наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна та загрози невиконання рішення суду, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, позивач суду не надав.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст.58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 58, 60, 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

04.09.2014