Ухвала суду № 40346258, 30.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 року

справа № 2а-0870/7470/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Баранник Н.П. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 16 вересня 2013 року у справі №2а-0870/7470/11

за позовом

до

про

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-0870/7470/11 поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-0870/7470/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі по тексту – відповідач) про стягнення заборгованості. (суддя – Конишева О.В.)(а.с.274-275)

Ухвала мотивована тим, що позивачем пропущений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних, не залежних від нього, причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-0870/7470/11 і відмовити позивачу в поновленні виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за отриманням виконавчого документу та пред’явити його до виконання.

19 лютого 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№9444/14 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивачем пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин. Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-0870/7470/11- без змін. Крім того, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа на що отримував письмову відповідь про те, що справа знаходиться у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді і на теперішній момент суд першої інстанції немає можливості видати виконавчий лист.

30 серпня 2012 року позивачу судом першої інстанції було видано виконавчий лист у справі № 2а-0870/7470/11. (а.с.260)

04 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу по справі № 2а-0870/7470/11 до виконання, в якій зазначено, що заяву про видачу виконавчого листа подано вчасно 14.09.2009 року, а виданий виконавчий лист лише 30.08.2012 року із-за незалежних від нього обставин.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З виданого позивачу виконавчого листа у справі № 2а-0870/7470/11 за позовом Управління Пенсійного фону України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 6731, 36 грн. вбачається, що судове рішення набрало законної сили 07 грудня 2010 року, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 07 грудня 2011 року, крім того відповідно до матеріалів справи виконавчий лист у справі № 2а-0870/6639/11 виданий стягувачу 30 серпня 2012 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявником пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладених обставин справи та зазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем в заяві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та апеляційній скарзі зазначено поважні причини пропуску вказаного строку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, ухвала суду першої інстанції від 16 вересня 2013 року у даній справі прийнята без порушення норм процесуального права, і тому зазначене судове рішення необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195,196,199,200,205,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №2а-0870/7470/11 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 04 серпня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: І.Ю. Богданенко