Ухвала суду № 40346103, 02.09.2014, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1730/14-ц

Провадження № 6/392/162/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Васильєвій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи замінити стягувача ТОВ «Простофінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2011 року по справі № 2-812/2011 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» стягнуто 79918,47 грн кредитної заборгованості. Між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» 18 травня 2012 року укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфеля, відповідно якому покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій. На виконання п. 3.5 Договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 25.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, по якому ТОВ «Простофінанс» зобов'язаний передати ТОВ «Кредитні ініціативи» права за окремими договорами, включаючи за кредитним договором, який було укладено між ТОВ «Простофінанс» і ОСОБА_1. Таким чином, заявник стверджує, що на даний час усі права кредитора за цим кредитним договором належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що дійсно 10 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-812/2011 від 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Простофінанс» коштів в сумі 79918,47 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

18 травня 2012 року між ТОВ «Простофінанс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір, відповідно якому, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав кредитора за вимогою до боржника ОСОБА_1, тому, вимоги заявника - правомірні.

Керуючись ст.ст. 209-210, ч. 1 ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Простофінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим провадженням № 40152674 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, відкритим за виконавчим листом № 2-812/2011, виданий 24.11.2011 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя