Ухвала суду № 40345937, 04.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4805/14-ц

Провадження № 2/520/4176/14

УХВАЛА

про витребування доказів

04.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: ГУ УМВС в Одеській області Управління ДАІ, про звільнення майна з-під арешту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту, накладеного Першим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на автомобіль марки: DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить розглянути клопотання про забезпечення доказів, та просить витребувати у ДАІ МВС України в Одеській області копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено в розшук спірний автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2012 року транспортний засіб він повернув позивачу на його вимогу, про що складено Акт. З вказаного часу транспортний засіб у нього не перебуває, тому вважає що підстав у позивача для оголошення автомобіля в розшук та накладення арешту не потрібно було здійснювати.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи надав письмові пояснення та просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" - задовольнити.

Витребувати у ДАІ МВС України в Одеській області копії документів, на підставі яких було накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль марки: DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.