Ухвала суду № 40345777, 02.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 920/808/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд», м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-100», с. Сонячне Охтирського району Сумської області

про стягнення 175 707 грн. 23 коп.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя П.І.Левченко

Представники сторін:

від позивача - В.І.Голубничий (директор), О.І.Коваленко (довіреність б/н від 19.08.2014)

від відповідача - Я.А.Кутовий (довіреність від 08.07.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 175706 грн. 23 коп. заборгованості за договором підряду № 26 від 26.11.2012; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3514 грн. 12 коп.

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях проти позову вимоги позивача не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Окремо у запереченнях відповідач зазначає, що відповідно до умов укладеного договору початком та закінченням будівельних робіт є 2012 рік, у зв'язку з чим нарахування позивачем оплати за виконані у 2013 році роботи є безпідставним.

Позивачем за супровідним листом № 111 від 22.7.2014 були подані для долучення до матеріалів справи додаткові документи на обґрунтування позовних вимог.

Представником відповідача було подане до суду клопотання (вхідний реєстраційний № 11241 від 02.09.2014) про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Представником позивача була подана заява (вхідний реєстраційний № 11087 від 29.08.2014) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача додатково пеню у розмірі 14052 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 8305 грн. 11 коп. та інфляційні втрати у розмірі у сумі 25242 грн. 27 коп. Зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

Також представником позивача були подані до суду:

- пояснення на відзив відповідача, у яких сторона наполягає на задоволенні позовних вимог;

- клопотання (вхідний реєстраційний № 11085 від 29.08.2014) про виклик посадових осіб у судове засідання та витребування доказів;

- клопотання (вхідний реєстраційний № 11088 від 29.08.2014) про зупинення провадження у справі та повідомлення органу досудового розслідування про виявлені у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно із ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 38 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про виклик у судове засідання директора ТОВ «Октан-100» О.В.Пасєчніка для дачі пояснень, а також про витребування у вказаної особи необхідних письмових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи сторонам необхідно подати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи, а також суд відкладає розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів у судове засідання на 24.09.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Клопотання представника позивача про виклик посадових осіб та витребування доказів задовольнити.

3. Викликати у судове засідання 24.09.2014 на 10 год. 30 хв. директора ТОВ «Октан-100» Пасєчника Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1) для дачі пояснень щодо відомостей та обставин у справі № 920/808/14.

4. Зобов'язати директора ТОВ «Октан-100» Пасєчника Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1) надати письмові пояснення щодо обставин справи та позовних вимог.

5. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України, а також керівнику ТОВ «Октан-100» Пасєчнику Олександру Вікторовичу (АДРЕСА_1).

Суддя В.Л.Котельницька