Рішення № 40345762, 02.09.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2014 р. Справа № 918/1012/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О.,розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Украгропром" м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" с. Городець Володимирецького району Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України м. Київ

про стягнення 2 392 400,00 грн., з яких 1 196 200грн. 00 коп. - основного боргу, 1 196 200грн. 00 коп. - штрафу

Представники сторін:

від позивача Цецик І.М. - за довіреністю №09/01/14 від 09.01.2014 року

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Ухвала суду від 19.08.2014р. отримана третьою особою - 28.08.2014р., відповідачем - 29.08.2014р., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. На підставі зазначеного суд вважає, що учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та те, що учасники процесу своїми процесуальними правами не скористались, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 2 392 400,00 грн., з яких 1 196 200грн. 00 коп. - основного боргу, 1 196 200грн. 00 коп. - штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно форвардного контракту № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: форвардним контрактом № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р.; додатковою угодою №1 від 30.08.2011р. до форвардного контракту № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р.; вимогою №07/05/14-02 від 07.05.2014р.; платіжним дорученням №2219 від 24.03.2011р. на суму 13 000,00 грн.; платіжним дорученням №2241 від 28.03.2011р. на сумі 363 400,00 грн.; платіжним дорученням №2273 від 30.03.2011р. на суму 14 100,00 грн.; платіжним дорученням №2339 від 04.04.2011р. на суму 41 072,00 грн.; платіжним дорученням №2369 від 05.04.2011р. на суму 2 240,00 грн.; платіжним дорученням №2395 від 07.04.2011р. на суму 13 000,00 грн.; платіжним дорученням №2491 від 19.04.2011р. на суму 23 000,00 грн.; платіжним дорученням №430205 від 20.04.2011р. на суму 13 000,00 грн.; платіжним дорученням №430329 від 21.04.2011р. на суму 72 100,00 грн.; платіжним дорученням №430397 від 22.04.2011р. на суму 132 781,00 грн.; платіжним дорученням №430406 від 26.04.2011р. на суму 80 000,00 грн.; платіжним дорученням №430515 від 29.04.2011р. на суму 68 307,00 грн.; платіжним дорученням №430512 від 29.04.2011р. на суму 9 000,00 грн.; платіжним дорученням №586312 від 16.11.2011р. на суму 14 299,00 грн.; платіжним дорученням №586382 від 18.11.2011р. на суму 183 082,53 грн.; платіжним дорученням №586409 від 21.11.2011р. на суму 252 818,47 грн., копією виписки по банківському рахунку позивача, видатковою накладною №101 від 01.11.2011р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.11.2013р.

В судовому засіданні 19.08.2014 року представником позивача подано письмові пояснення у яких зазначає, що договір застави, відповідно до п. 7.2 договору, не укладався. Наголошує, що складська квитанція в підтвердження передачі товару на суму 90 000 грн. 00 коп. не передавалась, оскільки продукція на склад чи елеватор не переміщувалась. Також долучив до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків, витяг з ЄДРПОУ, протокол №02/12-2010 позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Торговий Дім "Украгропром" від 02.12.2010р., копію протоколу призначення директора ТзОВ "Торговий Дім" Украгропром" Пахоти Володимира Юрійовича №02/12-2010 від 02.12.2010р., копію статут ТзОВ "Торговий Дім" Украгропром" станом на 2013 рік.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що договір з боку Покупця підписано з перевищенням наданих директору товариства повноважень.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України від 03.03.2014р. та зареєстрованого державним реєстратором 25.03.2014р., Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" є правонаступником в частині майна, землі, майнових і не майнових прав та зобов'язань Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Національної академії аграрних наук України".

22.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Городецьке" Національної академії аграрних наук України" укладено форвардний контракт № ФК 22/12-10-10.

За умовами контракту в порядку та на умовах визначених цим Контрактом Продавець зобов'язується передати Покупцю у власність базовий актив, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим Контрактом (п.1.1 контракту).

Згідно розділу 2 (базовий актив контракту та його характеристики) контракту 2.1 Базовим активом (далі за текстом "Товар") за цим Контрактом виступає: 2.1.1 просо фуражне власного урожаю 2011року (далі за текстом "Товар-1"), або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ: Технічні умови: вологість - 13,5 % макс. смітна домішка - 8 % макс. зернова домішка - 15 % макс. без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів кількості 112,00 (сто дванадцять) тон в заліковій вазі Елеватора. 2.1.2Люпін (Товар-2) власного урожаю 2011року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4827:2007 Технічні умови: вологість - 14 % макс. смітна домішка - 2 % макс. зернова домішка - 4 % макс. без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів, у кількості 200 (двісті) тон в залікової вазі Елеватора. 2.1.3 Льон (масл.) власного урожаю 2011 року (далі за текстом "Товар-3"), або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4967:2008: Технічні умови: вологість - 8 % макс. смітна домішка - 2 % макс. масляна домішка - 5,0 % макс. без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів. у кількості 200 (двісті) тон в залікової вазі Елеватора. 2.1.4. Гречка 2-го класу (Товар-4) власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, незаборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4524:2006 "Гречка". Вимоги при заготівлях та поставках": Технічні умови: вологість - 14,5 % макс. смітна домішка - 5 % макс. без шкідників, окрім зараженістю кліща не вище 2-го ступеню. у кількості 100 (сто) тон в залікової вазі Елеватора.

Пунктом 3.1 контракту встановлено, що поставка Товару за цим Контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-елеватор) сертифікований Дубровицький КХП, який розташований за адресою: Рівненська обл., смт. Дубровиця (далі - Елеватор).

Відповідно до п. 3.2 контракту кінцевий строк поставки Товару за цим Контрактом встановлюється Сторонами:- Товар-1 до 30 жовтня 2011 року; - Товар-2 до 30 жовтня 2011 року; -Товар - 3 до 01 вересня 2011 року; - Товар-4 до 30 жовтня 2011 року.

Умовами п.3.3 контракту встановлено, що поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання Товару на базисі поставки відповідно до умов п.3.1 цього Контракту.

Пунктом 5.1 контракту встановлено, що Оплата вартості Товару проводиться Покупцем на умовах 100% попередньої оплати траншами за наступним графіком, узгодженим Сторонами: - перший транш в розмірі 60% вартості Товару у строк до 01 червня 2011 року; - другий транш в розмірі 30% вартості Товару у строк до 01 серпня 2011 року; - третій транш в розмірі 10% вартості Товару у строк до 15 вересня 2011 року.

Згідно п. 5.2 контракту оплата проводиться у гривнях в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця, відкритий у відділенні банку "Райффайзен Банк Аваль".

За умовами п. 9.2 контракту за невиконання Продавцем умов Контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 100% (ста відсотків) вартості недопоставленого Товару.

Пунктом 9.10 контракту встановлено, що якщо Продавець, який одержав від Покупця суму попередньої оплати, передав у власність Покупцеві товар на суму меншу, ніж сума одержаної попередньої оплати, Продавець зобов'язаний за вибором Покупця або повернути Покупцеві залишок суми попередньої оплати, або передати кількість Товару не до поставлену на залишок суми попередньої оплати.

В випадку повернення залишку суми попередньої оплати Продавець зобов'язаний сплатити Покупцю штраф в розмірі 100% (сто відсотків) залишку суми попередньої оплати.

Умовами п. 12.1 контракту встановлено, що контракт набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Контрактом.

Форвардний контракт з боку Покупця підписано генеральним директором Пахотою В.Ю., з боку Продавця - директором Сонько М.В. та скріплено відбитками печаток сторін.

Представниками сторін не зазначено та в матеріалах справи відсутні докази припинення строку дії договору.

Додатковою угодою №1 від 30.08.2010р. сторони внесли зміни до контракту № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р., а саме:

п. 2.1 контракту виклали в наступній редакції: "2.1. Базовим активом (далі за текстом "Товар") за цим Контрактом виступає: 2.1.1 Просо фуражне власного урожаю 2011року (далі за текстом "Товар-1"), або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ: Технічні умови: вологість - 13,5 % макс. смітна домішка - 8 % макс. зернова домішка - 15 % макс. без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів кількості 189,00 (сто вісімдесят дев'ять) тон в заліковій вазі Елеватора.2.1.2. Люпин власного урожаю 2011 року (далі - "Товар-2") , або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4827:2007 Технічні умови: вологість - 14 % макс. смітна домішка - 2 % макс. зернова домішка - 4 % макс. без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів, у кількості 200 (двісті) тон в залікової вазі Елеватора. 2.1.3 Льон (масл.) власного урожаю 2011 року (далі за текстом "Товар-3"), або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4967:2008: Технічні умови: вологість - 8 % макс. смітна домішка - 2 % макс. масляна домішка - 5,0 % макс. без насіння карантинних рослин і сторонніх запахів. у кількості 200 (двісті) тон в залікової вазі Елеватора. 2.1.4. Гречка (Товар-4) власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4524:2006 "Гречка. Вимоги при заготівлях та поставках": Технічні умови: вологість - 14,5 % макс. смітна домішка - 5 % макс. без шкідників, окрім зараженістю кліща не вище 2-го ступеню .у кількості 171 (сто сімдесят одна) тон в залікової вазі Елеватора. 2.1.5. Гірчиця (Товар-5) власного урожаю 2011 року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає: вологість - 8,0 % макс. смітна домішка - 1 % макс. масляна домішка - 5,0 % макс. без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів у кількості 7 (сім) тон в заліковій вазі Елеватора.2.1.6. Овес (Товар-6) власного урожаю 2011 року, або набутий Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4963:2008 "Овес. Технічні умови": вологість - 14,5 % макс. смітна домішка - 3 ,0% макс. зернова домішка - 10 % макс. без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів. у кількості 178 (сто сімдесят вісім) тон в заліковій вазі Елеватора".

Цією ж додаткової угодою п. 4.1 контракту виклали в наступній редакції:

"4.1.1. Ціна однієї тони Товару-1 в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), встановлюється Сторонами у сумі: 583,33 гривень за 1 тону, ПДВ 20% - 116,00 гривень, всього 700,00 (сімсот грн. 00 коп.) гривень.

4.1.2 Ціна однієї тони Товару-2 в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), встановлюється Сторонами у сумі: 1 666,67 грн., ПДВ - 333,33 грн., загальна вартість 2 000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.) гривень.

4.1.3 Ціна однієї тони Товару-3 в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), встановлюється Сторонами у сумі: 1 250,00 грн., ПДВ - 250,00 грн., загальна вартість 1 500,00 (дна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) гривень.

4.1.4 Ціна однієї тони Товару-4 в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), встановлюється Сторонами у сумі: 1500,00 гривень за 1 тону, ПДВ 20% - 300,00 гривень, всього 1800 (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.) гривень.

4.1.5 Ціна однієї тони Товару-5 в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), встановлюється Сторонами у сумі: 1500,00 гривень за 1 тону, ПДВ 20% - 300,00 гривень, всього 1800 (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.) гривень.

4.1.6 Ціна однієї тони Товару-6 в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), встановлюється Сторонами у сумі: 625,00 гривень за 1 тону, ПДВ 20% - 125,00 гривень, всього 750,00 (сімсот п'ятдесят 00 коп.) гривень".

Також п. 4.4 Форвардного контракту № ФК 22/12-10-10 від "22" грудня 2010 року виклали в наступній редакції: "4.4 Вартість цього Контракту складає 1 078 833,33 грн., ПДВ - 214 366,67 грн., загальна вартість 1 286 200,00 гривень 00 коп., є кінцевою і зміні не підлягає".

Додаткові угоду з боку Покупця підписано генеральним директором Пахотою В.Ю., з боку Продавця - директором Сонько М.В. та скріплено відбитками печаток сторін.

Згідно підпункту 12 п.7.2.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №3 від 19.02.2010р. ( в редакції чинній на момент укладення форвардного контракту) до компетенції зборів учасників належить надання директору попередньої згоди на прийняття рішень щодо укладення від імені товариства угод на суму, що перевищує 500000грн. однією операцією чи серією пов'язаних операцій.

Згідно протоколу №02/12-2010 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" від 02.12.2010р., загальними зборами учасників вирішено надати директору товариства Пахоті Володимиру Юрійовичу повноваження щодо укладення від імені товариства будь-яких правочинів, в сумах та на умовах на його власний розсуд, з їх наступним затвердженням загальними зборами учасників товариства, в тому ж числі, але не обмежуючись: форвардних контрактів та додаткових угод до них.

На виконання умов контракту позивач, відповідно до платіжних доручень: №2219 від 24.03.2011р. на суму 13 000,00 грн.; №2241 від 28.03.2011р. на сумі 363 400,00 грн.; №2273 від 30.03.2011р. на суму 14 100,00 грн.; №2339 від 04.04.2011р. на суму 41 072,00 грн.; №2369 від 05.04.2011р. на суму 2 240,00 грн.; №2395 від 07.04.2011р. на суму 13 000,00 грн.; №2491 від 19.04.2011р. на суму 23 000,00 грн.; №430205 від 20.04.2011р. на суму 13 000,00 грн.; №430329 від 21.04.2011р. на суму 72 100,00грн.; №430397 від 22.04.2011р. на суму 132 781,00 грн.;№430406 від 26.04.2011р. на суму 80 000,00 грн.; №430515 від 29.04.2011р. на суму 68 307,00 грн.;№430512 від 29.04.2011р. на суму 9 000,00грн.; №586312 від 16.11.2011р. на суму 14 299,00 грн.; №586382 від 18.11.2011р. на суму 183 082,53грн.; №586409 від 21.11.2011р. на суму 252 818,47грн. перерахував відповідачу попередню оплату на загальну суму 1 295 200грн. 00коп.

В матеріалах справи наявні податкові накладні на зазначені господарські операції щодо перерахування коштів.

Відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав частково на суму 90000грн. 00коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №101 від 01.11.2011р. Також відповідачем повернуто передоплату в сумі 9 000грн. 00 коп., що підтверджується копією виписки по банківському рахунку.

Позивачем було направлено відповідачу лист -вимогу №07/05/14-02 від 07.05.2014 року про повернення залишку попередньої оплати, яка відповідачем отримана 15.05.2014р., однак залишена без відповіді та відповідного реагування.

Враховуючи несплату заборгованості в добровільному порядку, позивачем пред'явлено позов до суду про примусове стягнення зазначених сум.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань згідно форвардного контракту позивачем нараховано відповідачу 1 196 200 грн. 00 коп. - штрафу відповідно до п. 9.2 контракту.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що правовідносини сторін виникли на підставі форвардного контракту № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р.

За приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1). Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч.3).

При цьому відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Схвалення таких дій можливе у різних формах, зокрема шляхом подання відповідної заяви, мовчазною згодою, здійсненням дій, які свідчать про прийняття правочину.

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Встановлені в ході розгляду справи обставини, зокрема наявність протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" від 02.12.2010р., яким розширено повноваження директора товариства Пахоти В.Ю., конклюденті дії з прийняття до виконання договору форвардного контракту шляхом сплати попередньої оплати, спростовують доводи відповідача про недійсність зазначеного правочину, з огляд на що зазначені доводи судом відхиляються.

За змістом ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За умовами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами форвардний контракт № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р. за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу з ознаками договору поставки.

Згідно ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Частиною1 ст. 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до укладеного між сторонами форвардного контракту № ФК 22/12-10-10 від 22.12.2010р. (в редакції додаткової угоди від 30.08.2011р.) відповідач зобов'язувався поставити позивачу Товар на загальну суму 1 286 200грн.

За умовами п.5.1 контракту Оплата вартості Товару проводиться Покупцем на умовах 100% попередньої оплати траншами за наступним графіком, узгодженим Сторонами: - перший транш в розмірі 60% вартості Товару у строк до 01 червня 2011 року; другий транш в розмірі 30% вартості Товару у строк до 01 серпня 2011 року; третій транш в розмірі 10% вартості Товару у строк до 15 вересня 2011 року.

Факт оплати позивачем авансового платежу на загальну суму 1 295 200грн. 00коп., підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Проте відповідачем на виконання п.3.2 контракту поставлено позивачу частину товару, на суму 90 000 грн. 00 коп., що підтверджується накладною №101 від 01.11.2011р.

Також відповідачем здійснено часткове повернення передоплати на суму 9 000 грн., що підтверджується копією виписки по банківському рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено порушення виконання зобов'язання з боку відповідача.

Відповідачем не подано доказів, які б спростовували факт невиконання перед позивачем зобов'язань згідно контракту по поставці товару на загальну суму 1 196 200 грн. 00 коп.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1 196 200 грн. 00 коп. - боргу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого до стягнення 1 196 200 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 100% від суми попередньої оплати судом враховується, що відповідно до ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України), зокрема, сплата неустойки (пені).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.4 ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 9.2 контракту визначено, що за невиконання Продавцем умов Контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 100% (ста відсотків) вартості недопоставленого Товару.

Судом встановлено факт не виконання відповідачем зобов'язання на суму 1 196 200 грн. 00 коп.

На підставі наведеного суд вважає правомірним застосування до боржника штрафних санкцій у розмірі 1 196 200 грн. 00 коп. (100% вартості недопоставленого товару), з огляду на що, позовні вимоги в цій частині теж підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Украгропром" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" с. Городець Володимирецького району Рівненської області за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної академії аграрних наук України м. Київ про стягнення 2 392 400 грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (Рівненська область, Володимирецький район, с. Городець, вул. Жовтнева, буд 170, код 00729586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (м. Київ, Шевченківський район, вул. Щусєва, буд. 36, код 36529168) 1 196 200грн. 00 коп. (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч двісті гривень 00 коп.) - основного боргу, 1 196 200грн. 00 коп. (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч двісті гривень 00 коп.) - штрафу, 47 848 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 00коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.2014р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04060, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Щусєва, 36);

3 - відповідачу рекомендованим (34381, Рівненська обл., Володимирецький р-н, с. Городець, вул. Жовтнева, буд. 170);

4 - Національній академії аграрних наук України (м. Київ, вул. Васильківська, 37).