Ухвала суду № 40345722, 02.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Справа № 911/705/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувшискаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиціїу справі господарського суду Київської області № 911/705/14за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. ДніпропетровськдоПублічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславськепро стягнення 3572,00 грн.за участю представників:

скаржника:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномВДВС:Ярова Я.В. - дов. від 18.08.2014р. № 567встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2014р. у справі № 911/705/14 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до Публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» про стягнення 3572,00 грн. задоволені повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 3572,00 грн. штрафу, 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014р. судом було видано наказ від 07.05.2014р.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд, визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2014р. ВП № 43519069 винесену відділом державної виконавчої Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з виконання наказу господарського суду Київської області від 07.05.2014р. № 911/705/14, з мотивів безпідставності її винесення виконавчою службою, зобов'язати відділ державної виконавчої Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти наказ господарського суду Київської області від 07.05.2014р. № 911/705/14 до розгляду та відкрити по ньому виконавче провадження, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 07.05.2014р. № 911/705/14.

Скаржник та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ВДВС, присутній в судовому засіданні, усно заперечив проти поданої скарги, проте письмових пояснень чи заперечень на вказану скаргу не надав.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає таке.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції 03.06.2014р. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Київської області № 911/705/14, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 1 ст. 18 та п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі не вказано дату його видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 якої передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до п. 1.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, інструкція з діловодства в господарських судах України (далі - Інструкція) встановлює правила ведення діловодства у Вищому господарському суді України, апеляційних та місцевих господарських судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Положення Інструкції передбачає як ведення діловодства у паперовій формі, так і автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (п. 1.1.3 Інструкції).

Згідно п. 3.6.1 Інструкції організаційно-розпорядчі документи суду (накази, розпорядження тощо) оформлюються на бланках.

Відповідно до п. 3.6.3 Інструкції організаційно-розпорядчий документ повинен мати обов'язкові для цього виду документа реквізити у відповідному порядку їх розташування, встановленому державним стандартом, зокрема: найменування суду, найменування виду документа (крім листів), заголовок до тексту, дата, номер, текст, підпис тощо. У процесі підготовки і оформлення можливе використання інших реквізитів, якщо цього вимагає призначення документа.

У відповідності до п. 3.6.8 Інструкції датою прийняття документа є дата його підписання (у тому числі електронним цифровим підписом). Дата підписання, затвердження, погодження документа, а також дати, які вміщені в тексті, оформлюються цифровим способом. Елементи дати наводяться арабськими цифрами одним рядком у послідовності: число, місяць, рік, наприклад: 05.08.2012.

Пунктом 3.6.10 Інструкції встановлено, що дата підписання зазначається в лівій верхній частині документа разом з індексом на спеціально відведеному для цього місці на бланку.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Київської області від 07.05.2014р. у справі № 911/705/14 оформлений відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він містить всі обов'язкові для цього виду документа реквізити у відповідному порядку їх розташування, встановленому державним стандартом, зокрема, і містить дату його видачі, яка зазначена в лівій верхній частині наказу, а саме « 07» травня 2014 р.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, якими обґрунтована оскаржувана постанова.

За таких обставин суд приходить висновку, що оскаржувана постанова відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03.06.2014р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.05.2014р. у справі № 911/705/14, була винесена державним виконавцем без достатніх правових підстав, в зв'язку з чим вказана постанова виконавчої служби визнається судом недійсною.

Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про неправомірність винесення відділом державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції постанови від 03.06.2014р. ВП № 43519069 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за наказом господарського суду Київської області від 07.05.2014р. у даній справі правомірними.

Враховуючи викладене, суд задовольняє скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Крім того, суд звертає увагу виконавчої служби, що при винесені оскаржуваної постанови, державний виконавець зазначив дату її винесення, яка є обов'язковим реквізитом документу у тому ж порядку її розташування, встановленому державним стандартом (в лівій верхній частині документа) що і суд.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на дії відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03.06.2014р. ВП № 43519069 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.05.2014р. у справі № 911/705/14.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти наказ господарського суду від 07.05.2014р. у справі № 911/705/14 до розгляду та відкрити по ньому виконавче провадження у разі його надходження до виконавчої служби.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014р. у справі № 911/705/14 за наказом господарського суду Київської області від 07.05.2014р. у даній справі у разі надходження зазначеного наказу до виконавчої служби та відкриття по ньому виконавчого провадження.

Суддя Подоляк Ю.В.