Ухвала суду № 40343906, 04.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа № 907/817/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „З ДАБЛ Ю ДИСТРИБ”ЮШН”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ БРУКОМ”, с. Зубівка, Мукачівський район

про стягнення загальної суми 7 539,89грн. (в тому числі сума 6 790,92грн. – основний борг, сума 339,54грн.- штраф у розмірі 5%, сума 66,42грн. – три проценти річних та сума 343,01грн. – пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : явка навласний розсуд

від відповідача: явка навласний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „З ДАБЛ Ю ДИСТРИБ”ЮШН”, м. Київ (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ БРУКОМ”, с. Зубівка, Мукачівський район (далі – відповідач) про стягнення загальної суми 7 539,89грн. (в тому числі сума 6 790,92грн. – основний борг, сума 339,54грн.- штраф у розмірі 5%, сума 66,42грн. – три проценти річних та сума 343,01грн. – пеня).

Явка представника позивача та відповідача визнавалася на власний розсуд

Разом з тим відповідач, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 19.08.2014р. про порушення провадження у справі № 907/817/14, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання можливості відповідачеві забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, при наявності такого бажання, та при наявності, подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- додатково, при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2014р. про порушення провадження у справі № 907/817/14 щодо подання до матеріалів справи::

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.