Рішення № 40343512, 18.07.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/6289/14-ц 2/335/1638/2014 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за використану електроенергію.

У заяві вказав, що на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 позивач постачає електричну енергію в квартиру АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 Відповідач обов'язки по сплаті за використану електроенергію здійснювала частково, у зв'язку з чим виник борг у сумі 646 гривень 49 копійок за період з 29.12.2005 року по 21.01.2011 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 646 гривень 49 копійок , а також судові витрати.

В судове засідання представник ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1.

Згідно п.19 правил користування електричною енергію для населення, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п.20 правил користування електричною енергію для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.

Згідно п.42 правил користування електричною енергію для населення оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку, внаслідок чого з період з 29.12.2005 року по 21.01.2011 року утворилася заборгованість у сумі 646 гривень 49 копійок, що підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до платіжного доручення № 7464 позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 646 гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (п/р 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926), сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов