Ухвала суду № 40343339, 01.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. Справа № Б8/030-12

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора Кіцула С.Б. у справі № Б8/030-12

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», м. Київ (код ЄДРПОУ 14371869)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА», Київська обл., Богуславський р-н, с. Медвин (код ЄДРПОУ 32167932)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/030-12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА» про банкрутство, порушена ухвалою суду від 03.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2012 р. відкрито процедуру санації Боржника, призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 23.12.2013 р. завершено процедуру санації Боржника; визнано банкрутом ТОВ «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА» та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.; зобов'язано ліквідатора Банкрута у 5-денний строк з моменту отримання постанови подати до офіційного друкованого органу України («Голос України» чи «Урядовий Кур'єр») оголошення про визнання боржника банкрутом; вирішено інші процедурні питання у справі.

29.07.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла скарга ОСОБА_1 (надалі за текстом також «Скаржник») б/№, б/дати (вх. № 15284/14) на бездіяльність ліквідатора Кіцула С.Б.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. розгляд скарги призначено на 01.09.2014 р., зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. подати письмові пояснення по суті скарги.

29.08.2014 р. через відділ діловодства суду надійшли пояснення ліквідатора Банкрута від 29.08.2014 р. № 02-7/13 (вх. № 17289/14) на скаргу, з доданими документами.

У судове засідання 01.09.2014 р. з'явився ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Кіцул С.Б., який надав свої пояснення та просив у задоволенні скарги на його бездіяльність відмовити в повному обсязі. Інші учасники у справі, у тому числі Скаржник у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Детально дослідивши матеріали справи № Б8/030-12 та заслухавши пояснення ліквідатора Банкрута, судом встановлено наступне.

У скарзі Скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та відсторонити його від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута у даній справі.

Свою скаргу Скаржник обґрунтовує тим, що його було звільнено з посади генерального директора Банкрута 31.01.2014 р. у зв'язку з банкрутством підприємства, про що Скаржнику стало відомо в кінці березня 2014 р., проте ліквідатором не видано йому трудової книжки, не проведено розрахунків по заробітній платі, зокрема за період до дати видачі трудової книжки та не видано довідки про працю та заробітну плату, чим, на думку Скаржника, ліквідатором порушено вимоги Кодексу законів про працю України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

У своїй скарзі Скаржник посилається на постанову Відділу ДВС від 08.02.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 41882430 щодо стягнення з ТОВ «Агротім» на користь Банкрута заборгованості у сумі 315033,78 грн., як на доказ підтвердження наявності у ліквідатора Банкрута грошових коштів.

Крім цього Скаржник зазначає, що Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження за вказаними вище фактами.

Також Скаржник зазначає, що ліквідатором Банкрута подається неправдива інформація до ГУ юстиції у Київській області щодо відсутності заборгованості Банкрута по виплаті заробітної плати.

У поясненнях ліквідатора Банкрута від 29.08.2014 р. № 02-7/13 на скаргу про бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б., останній зазначає, що Скаржник був відсторонений від виконання обов'язків керівника ТОВ «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА» ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2012 р. у цій справі, отже підстави нарахування саме ліквідатором та виплати Скаржнику заробітної плати за період з липня 2012 р. по березень 2014 р. відсутні. Вказане твердження ліквідатор Банкрута також обґрунтовує тим, що положення Закону про банкрутство передбачають припинення повноважень статутних органів управління боржника у разі відкриття процедур санації та ліквідації, які вводились ухвалою від 09.07.2012 р. та постановою від 23.12.2013 р. відповідно у цій справі, Скаржник відповідно ніяких повноважень та роботи не здійснював.

Крім цього згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавалася заява про визнання його кредитором Банкрута з вимогами щодо виплати заробітної плати та Скаржник не визнавався судом кредитором Банкрута.

Також ліквідатор Банкрута зазначає, що 30.01.2014 р. ним було доведено до відома Скаржника наказ № 1 про звільнення працівників Банкрута, та 31.03.2014 р. було проведено звільнення Скаржника у зв'язку з банкрутством та ліквідацією товариства згідно наказу № 1К, що підтверджується відповідними відмітками ОСОБА_1 на наказах. Також Скаржником було надано ліквідатору трудову книжку та ліквідатор поставив в ній відповідний запис про звільнення та повернув йому в той же день, що підтверджується власноруч написаною заявою ОСОБА_1

Щодо того, що ліквідатор не надає довідки про працю та нараховану заробітну плату, то ліквідатор зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 було надіслано листа-відповідь № 02-7/42 від 23.05.2014 р., який отриманий особисто останнім 27.05.2014 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення адресатові, яким повідомлено про відсутність підстав для надання відповідної довідки та проведення відповідного нарахування заробітної плати та запропоновано подати заяву про визнання кредитором у встановлено порядку. Документів ліквідатору від попереднього керівництва, зокрема по працівникам та заробітній платі не передано.

Щодо стягнення дебіторської заборгованості Банкрута з ТОВ «Агротім» ліквідатором зазначено, що вказане виконавче провадження на даний час триває та грошові кошти не стягнуті, у зв'язку з чим ліквідатором направлено до органу виконавчої служби запит № 02-7/51 від 01.08.2014 р.

Також судом враховується, що постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не є доказом стягнення відповідних коштів з боржника на користь стягувача за виконавчим документом.

З приводу кримінального провадження ліквідатор Банкрута повідомив, що Скаржником було самостійно спростовано його заяву та вказане кримінальне провадження було закрите як безпідставне саме за заявою ОСОБА_1

Щодо подання звітності до ГУ юстиції у Київській області ліквідатор зазначив, що відповідно до реєстру вимог кредиторів у цій справі та згідно відомостей Державної служби статистики України, за Банкрутом не рахується заборгованості по сплаті заробітної плати, отже відомості, які ліквідатор Банкрута подає ГУ юстиції у Київській області відповідають фактичним обставинам справи.

У зв'язку з викладеним, ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Кіцул С.Б. просить відмовити Скаржнику у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора ТОВ «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА».

Дослідивши скаргу Скаржника б/№, б/дати на бездіяльність ліквідатора Кіцула С.Б., судом встановлено, що до скарги не додано жодних доказів на підтвердження посилань Скаржника щодо невиконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, вказані посилання Скаржника спростовуються поданими суду ліквідатором Банкрута доказами, оригінали яких оглянуті судом, та матеріалами справи № Б8/030-12, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів скарги, що підтверджено матеріалами справи перевіреними судом та відсутність підстав для її задоволення, в зв'язку з чим остання відхиляється судом. Судом встановлено, що ліквідатор належним чином провів звільнення ОСОБА_1 31.03.2014 р. з займаної посади, зокрема відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України попередив персонально про звільнення не пізніше ніж за 2 місяці згідно наказу № 1 від 30.01.2014 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсторонений від виконання обов'язків керівника ТОВ «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА» з 20.06.2012 р., та у разі відсторонення працівника юридичної особи приватного права від посади заробітна плата згідно Кодексу законів про працю України та інших законів на період відсторонення не зберігається, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування ліквідатором та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 20.06.2012 р. по дату фактичного звільнення, отже ліквідатором Банкрута було правомірно відмовлено Скаржнику у зазначеній вимозі. Таким чином скарга Скаржника у даній частині є безпідставною та необгрунтованою. Доказів виконання роботи ОСОБА_1 не надано, навпаки, як встановлено судом, його відсторонено від виконання обов'язків керівника з 20.06.2012 р.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 б/№, б/дати (вх. № 15284/14) на бездіяльність ліквідатора Кіцула С.Б. - відмовити.

2. Копію ухвали направити Скаржнику, учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Суддя Наріжний С.Ю.