Ухвала суду № 40343214, 02.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р. Справа № 903/758/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 21 611,98 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Кузів Є.В. - довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 21 611,98 грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на банківську ліцензію №22 від 05.11.2011р.; довіреність №3913-О від 25.10.2012р.; статут ПАТ Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від 08.09.2011р.; заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитка печатки від 16.03.2011р.; витяг з «Умов та правил надання банківських послуг»; витяг із «Тарифів банків»; довідку про розмір встановлених кредитних лімітів від 06.08.2014р.; розрахунок заборгованості за договором №б/н від 16.03.2011р.; виписку по рахунках з 02.10.2012р. по 16.07.2014р.; претензію від 14.11.2013р.

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 18.08.2014р. подав заяву за вх. №01-29/8246/14, якою долучив до матеріалів справи наступні документи:

- довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по відповідачу;

- виписки по рахунку з 16.03.2011р. по 27.08.2014р.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.08.2014р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4301032620900.

Між тим, для правильного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2014. на 10:30 год.

2. Позивачу подати розгорнутий розрахунок пені з посиланнями на пункти договору, відповідні суми заборгованостей, періоди їх виникнення і методики нарахування, обґрунтувати підстави нарахування пені за весь час прострочення (з підтвердженням первинними бухгалтерськими документами)

3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя В. М. Дем`як