Вирок № 40343017, 02.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5590/14-к

Провадження № 1-кп/635/572/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

прокурора - Волосного Г.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430001885 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, судимий:

1) 05.10.1988 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч. 2, 43 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 21.11.96 року по відбуттю строку;

2) 02.02.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 13.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

4) 25.01.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 25.04.2014 року по відбуттю покарання,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року о 10 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуваючи у селищі Комунар Харківського району Харківської області на смітниках, шукав металобрухт. Займаючись пошуком металобрухту, ОСОБА_1 зайшов на територію гаражних кооперативів, розташованих по вул. Миру в с. Комунар Харківського району, де в кущах знайшов обріз мисливської рушниці, після чого забрав її та незаконно зберігав і переносив при собі у поліетиленовому пакеті по території с. Комунар. Обріз гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-Б», 1950 року виготовлення, НОМЕР_3, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 183 від 15.05.2014 року, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вказана зброя, яку привищевказаних обставинах ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав без відповідного дозволу, придатна для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Крім того, 09.05.2014 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись поблизу галявини біля вул. Миру в с. Комунар, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, побачив стоячий на узбіччі дороги легковий автомобіль Мерседес чорного кольору державний номер НОМЕР_1, після чого, переслідуючи мету незаконного збуту вогнепальної зброї, запропонував раніше незнайомому йому власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 придбати знайдений ним обріз мисливської рушниці за 100 гривень, на що останній попросив ОСОБА_1 почекати, щоб він зміг з'їздити додому за грошима. Після цього ОСОБА_2 відразу ж звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчиняємий ОСОБА_1 злочин. Тому ОСОБА_1 свій злочинний намір, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, довести до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як 09.05.2014 близько 11 годин 30 хвилин, після того, як він виконав усі намічені ним дії, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї, його злочинна діяльність була припинена працівниками міліції, які в присутності понятих поблизу гаражних кооперативів, які розташовані поблизу вулиці Миру в селище Комунар Харківського району Харківської області, виявили та вилучили у ОСОБА_1 обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-Б», 1950 року виготовлення, НОМЕР_3, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 183 від 15.05.2014 року є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого за епізодом незаконного придбання, носіння та зберігання обрізу мисливської рушниці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_1 за епізодом замаху на збут обрізу мисливської рушниці суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України як закінчених замах на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимий:

1) 05.10.1988 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 140 ч. 3, 142 ч. 2, 43 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 21.11.96 року по відбуттю строку;

2) 02.02.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 13.02.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

4) 25.01.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 25.04.2014 року по відбуттю покарання,

на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що від дій обвинуваченого тяжких наслідків не настало, у вчиненому він щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим до нього можливо застосувати положення статті 75 КК України про звільнення від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судової балістичної експертизи в сумі 737,10 грн. та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 196,56 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судові витрати на проведення судової балістичної експертизи № 183 від 15.05.2014 року у сумі 737,10 грн. (сімсот тридцять сім грн. 10 коп.), на проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 196,56 грн. (сто дев'яносто шість грн. 56 коп.) за наступними реквізитами: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851 011.

Речові докази - обріз мисливської рушниці, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко