Ухвала суду № 40342651, 01.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2014 р. № 820/15542/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши клопотання Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Публічне акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт, надання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ «Куп'янський молочноконсервний комбінат» за місцем провадження господарської діяльності: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Ломоносова, 26.

Позивачем, разом із адміністративним позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області посилається на те, що установа позивача є територіальним органом державної виконавчої влади, державною бюджетною установою. Крім того, зазначає, що кошторисом та планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2014 рік для Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області затверджені видатки за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», з якого здійснюються оплата судового збору. У зв'язку з недостатнім фінансуванням, здійснення сплати судового збору на даний час є неможливим.

Дослідивши надане клопотання суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи наступне.

Статтею 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в Законі України «Про судовий збір». Крім того положення Закону України «Про судовий збір» не звільняють позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позивачем до суду не надано доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору, а посилання на недостатнє фінансування загального фонду бюджету на 2014 рік для Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, яким затверджені видатки за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», з якого здійснюються оплата судового збору не є обґрунтованим, допустимим та належним доказом, в розумінні положень Розділу 2 Глави 6 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що звільнення від оплати судових витрат це виключне право, а не обов’язок суду.

Суд зазначає, що в прохальній частині клопотання позивач просить звільнити його від сплати судового збору, не вказуючи при цьому та не конкретизуючи саме поданий адміністративний позов. Суд не має повноважень та підстав для задоволення даного клопотання, оскільки таким правом наділена лише Законодавча гілка влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 165, 183-6, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко