Рішення № 40342523, 27.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13408/14 27.08.14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ, ЄДРПОУ 30859524

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», м.Київ, ЄДРПОУ 31158052

про стягнення 3 590, 30 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», м.Київ про стягнення 3 590, 30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату Товариству з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» страхового відшкодування згідно з договором №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р. добровільного страхування наземних транспортних засобів, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" перейшло право вимоги до відповідача.

Позивач в судові засідання 23.07.2014р., 06.08.2014р. та 27.08.2014р. не з'явився, представника не направив. Проте, за висновками суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова группа» було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи з огляду на наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №0103028815330, №0103028815321, №0103030389364, №0103030389372, №0103031120725. Одночасно, судом враховано заяву №б/н від 26.08.2014р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

В судові засідання 23.07.2014р., 06.08.2014р. та 27.08.2014р. відповідач також не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на теперішній час є: 02160, м.Київ, Дніпровський район, вул.Каунаська, буд.17.

На виконання приписів чинного законодавства, господарським судом міста Києва направлено на зазначену адресу відповідача засвідчені копії ухвал від 07.07.2014р., 23.07.2014р. та 06.08.2014р.

Пунктом 3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Поштова кореспонденція, направлена Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Райп» за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, була повернута до господарського суду міста Києва з відмітками про неможливість виконати вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що направлення господарським судом поштової кореспонденції здійснювалось за адресою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, приймаючи до уваги реєстри відправлення поштової кореспонденції господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно, ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наразі, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, незважаючи на те, що сторони в процесі розгляду справи так і не скористались правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, а також приймаючи до уваги заяву б/н від 26.08.2014р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про розгляд справи без його участі, враховуючи відсутність клопотань з боку сторін про відкладення розгляду справи, а також приймаючи до уваги закінчення строків розгляду справи, що передбачені ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

За змістом ст.16 «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 29.12.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» (страхувальник) було укладено договір №28-0199-2655/0000195 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано наступний автомобіль:

марка/модель: Skoda Octavia,

реєстраційний номер: АА 5465 НС,

рік випуску: 2008р.

За змістом п.5 договору страховими ризиками є, зокрема, збитки, завдані транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.2 договору №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р. вигодонабувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна».

Строк дії вказаного правочину встановлено з 00:00 годин 03.02.2012р. до 24:00 годин 02.01.2013р.

Виходячи зі змісту довідки №9090979 про дорожньо-транспортну пригоду, 18.10.2012р. о 08 год. 40 хвил. по вул.Дружби Народів, 38 в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів 1. Skoda, державний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», під керуванням ОСОБА_1, 2.Daewoo, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, керування яким здійснював ОСОБА_3.

Частиною 2 ст.1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 990 вказаного Кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу автомобілю Skoda, державний номер НОМЕР_1, було заподіяно пошкодження заднього бамперу та молдінгу бамперу.

Згідно рахунку №С4173241 від 26.10.2012р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна», вартість відновлюваного ремонту складає 3 590,30 грн.

19.10.2012р. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Товариством з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» подано заяву б/н від 19.10.2012р. про виплату страхового відшкодування згідно з договором №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р. на розрахунковий рахунок станції технічного обслуговування. Одночасно, листом №951 від 14.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» не заперечило проти перерахування суми страхового відшкодування в розмірі 3 590,30 грн. саме на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна»

10.01.2013р. представниками позивача було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт №ДККА-21189, за змістом яких страхувальнику підлягає виплата страхового відшкодування в розмірі 3 590,30 грн.

Згідно з платіжним дорученням №317 від 11.01.2013р. на підставі договору №28-0199-2655/0000195 від 29.12.2011р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 590,30 грн. на рахунок станції технічного обслуговування, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна».

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.10.2012р., підтверджена постановою від 04.10.2013р. Печерського районного суду міста Києва.

Наразі, відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/20752 від 01.08.2014р., цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Daewoo, державний номер НОМЕР_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп». При цьому, вказаним полісом встановлено франшизу в розмірі 500 грн.

Однак, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, станом на даний час перерахування відповідачем страхового відшкодування не здійснено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивачем при розрахунку суми, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу, не враховано розмір франшизи, в той час, як згідно з відомостями, що містяться в довідці Моторного (транспортного) страхового бюро України №7/2-28/20752 від 01.08.2014р., згідно з полісом №1184761 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 500 грн., з огляду на те, що виконання зобов'язання з оплати страхового відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» виконано не було, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» підлягають частковому задоволенню на суму 3 090,30 грн.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», м.Київ про стягнення 3 590,30 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (02160, м.Київ, Дніпровський район, вул.Каунаська, буд.17, ЄДРПОУ 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, Солом'янський район, вул.Федорова Івана, буд.32, літ.А, ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 3 090,30 грн., а також судовий збір в сумі 1 572,56 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 27.08.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 01.09.2014р.

Суддя М.О. Любченко