Ухвала суду № 40342071, 02.09.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4393/14-ц

У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Карпин Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закритого акціонерного товариства) «Ремонтно - інструментальний завод» про скасування судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова № 466/4393/14-ц від 03 липня 2014 року було стягнуто з ПАТ (ЗАТ) «Ремонтно - інструментальний завод» заборгованості по заробітній платі в користь ОСОБА_1 в розмірі 21481,65 грн. та 121,80 грн. судового збору.

ПАТ (ЗАТ) «Ремонтно - інструментальний завод» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц, оскільки у виконавчого органу Товариства відсутні відомості, які б підтверджували дані довідки про заборгованість по заробітній платі.

Представник боржника та стягувач в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, крім того у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу, від 03.07.2014 року.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 03 липня 2014 року № 466/4393/14-ц виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ПАТ (ЗАТ) «Ремонтно - інструментальний завод» заборгованості по заробітній платі в користь ОСОБА_1 в розмірі 21481,65 грн. та 121,80 грн. судового збору.

- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер