Ухвала суду № 40341593, 26.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №910/3277/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України від

11.08.2014

на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2014

у справі № 910/3277/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні

системи"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 9444563грн.49коп.

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2014 (суддя Підченко Ю.О.) задоволено позов ПрАТ "Інформаційні комп'ютерні системи" та стягнуто з Державної фіскальної служби України 9444563грн.49коп. заборгованості за договором поставки товару №151/3 від 02.11.2012. Також, судом замінено відповідача Міністерство доходів і зборів України правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство доходів і зборів України звернулось з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зміст названої норми свідчить, що судовим рішенням, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання щодо її прав та обов'язків. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови №160 від 12.05.2014 р. Кабінет Міністрів України постановив, утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів та зборів шляхом перетворення.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18980492 від 10.07.2014 р. вбачається, що до вказаного реєстру внесено запис про Державну фіскальну службу.

Таким чином, судом, в порядку процесуального правонаступництва, було замінено відповідача у справі - Міністерство доходів і зборів України правонаступником - Державною фіскальною службою України і саме правонаступник є стороною у справі та має право на оскарження вказаного рішення суду, захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тому суд апеляційної інстанції враховуючи положення ч. 1 ст. 91 ГПК України не вправі порушити апеляційне провадження за скаргою особи, яка не мала права її подавати.

Керуючись ст. ст. 86, 91 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі №910/3277/14

2. Справу № 910/3277/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко