Вирок № 40340632, 04.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13679/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання - Єфремової М.Й.,

за участю: прокурора - Косаковського В.О., захисника - ОСОБА_1, представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, охоронця охоронної фірми «Бастіон», розлученого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2006 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою заволодіння художніми картинами у кількості 8 шт., належними ВАТ «Патент», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, разом з останнім, шляхом відмикання замків дверей ключами-дублікатами, таємно проник в коридор четвертого поверху адміністративної будівлі ВАТ «Патент» та до службового кабінету заступника голови правління ВАТ «Патент», у ході чого, за допомогою фотоапарату марки «NYTECH», сфотографував наявні у приміщеннях ВАТ «Патент» вісім художніх картин, задля їх подальшого викрадення.

27 липня 2006 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, продовжуючи злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, разом з останнім, шляхом відмикання замків дверей ключами-дублікатами, таємно проник в коридор четвертого поверху адміністративної будівлі ВАТ «Патент», звідки таємно, шляхом заміни оригіналу на копію, викрав художню картину (пейзаж) «Карпатський край» у виконанні художника ОСОБА_5 вартістю 17000,00 грн.

Крім того, в період з 22 год. 00 хв. 04 серпня 2006 року по 03 год. 00 хв. 05 серпня 2006 року ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, разом з ОСОБА_4, шляхом відмикання замків дверей ключами-дублікатами, таємно проник в коридор четвертого поверху адміністративної будівлі ВАТ «Патент» та до службового кабінету заступника голови правління ВАТ «Патент», звідки, шляхом заміни оригіналів на копії, викрав сім художніх картин, а саме: пейзаж «Зима в лесу» у виконанні художника ОСОБА_6 вартістю 15000,00 грн.; пейзажі «Гірське село» у виконанні художника ОСОБА_7 вартістю 8000,00 грн.; пейзаж «Осінь» у виконанні художниці ОСОБА_8 вартістю 1500,00 грн.; пейзаж «Осінь за селом» у виконанні художника ОСОБА_9, вартістю 15000,00 грн.; пейзаж «Рання Весна» («В роще») у виконанні художника ОСОБА_10 вартістю 12000,00 грн. та два пейзажі «Зимний сад» вартістю 170,08 грн. і «Негравець» вартістю 170,08 грн. у виконанні художника ОСОБА_11

В результаті зазначених дій, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 завдав ВАТ «Патент» матеріальних збитків на загальну суму 68840,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він дійсно у період з 23 липня 2006 року по 05 серпня 2006 року з метою збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, будучи охоронцем та маючи при собі ключі-дублікати від

приміщень ВАТ «Патент», неодноразово проникав до четвертого поверху вказаного підприємства та до службового кабінету заступника голови правління ВАТ «Патент», звідки, шляхом заміни оригіналів на виготовлені копії, викрав вісім картин. При цьому, ОСОБА_3 додав, що жалкує про вчинене, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обсягу доказів, які слід дослідити, та порядку їх дослідження, враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд, у відповідності до ст. 299 КПК України в редакції 1960 року, вирішив за доцільне обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

На підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, є доведеною, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує суспільно небезпечний характер скоєного ним злочину, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, та те, що з часу вчинення злочину минуло 8 років, на підставі чого приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ВАТ «Патент» задоволити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно, та обрати відносно нього, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Патент» задоволити - стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Патент» (адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. № 101, ідентифікаційний код юридичної особи 05810583) 2150,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:

- Грошові кошти у сумі 2900,00 доларів США (дві тисячі дев'ятсот доларів США 00 центрів), які передані на відповідальне зберігання до філії закарпатського центрального відділення «Промінвестбанк», згідно прибуткового позабалансового ордеру № 905 від 27.12.2006 року - повернути законному володільцю ОСОБА_12;

- Мобільний телефон марки «Alcatel», серійний номер: НОМЕР_1, фотоапарат марки «NYTECH», моделі «AF 3570», серійний номер: АС084654, штатив до нього марки «CARENA 500 G», серійний номер: Т509976 та рулетку розмірами 75ч65ч23 мм, належні ОСОБА_3, а також копії картин: «Карпатський край» у виконанні художника ОСОБА_5; «Зима в лесу» у виконанні ОСОБА_6; «Гірське село» у виконанні художника ОСОБА_7; «Осінь»

у виконанні ОСОБА_8; «Осінь за селом» у виконанні художника ОСОБА_9; «Рання Весна» («В роще») у виконанні ОСОБА_10 та «Зимний сад» і «Негравець» у виконанні художника ОСОБА_11, передані на зберігання з кімнату зберігання речовий доказів УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3;

- Речі, вилучені з автомобіля ВАЗ 2107, д.н.зн. « НОМЕР_2», протоколом огляду від 05.08.2006 року, передані на зберігання з кімнату схову при Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 15 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий В.В. Домніцький