Ухвала суду № 40340373, 04.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23253/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 29 січня 2014 року у цивільній справі №569/23253/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, вимоги заявника було задоволено повністю, а саме - стягнуто із ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість в сумі 7360 грн. 92 коп. за оплату наданих йому послуг з теплопостачання квартири АДРЕСА_1, 303 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 329 грн. 08 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також стягнуто з боржника на користь заявника документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 114 грн. 70 коп.

На виконання вимоги статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд 29.01.2014 р. надіслав копію наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомлення за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, - згідно інформації від 30.12.2013 р., що надійшла на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

03 вересня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 29.01.2014 р., в обґрунтування якої ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваного ним судового наказу отримав лише 22 серпня 2014 року в приміщенні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, куди був викликаний за повісткою державного виконавця для сплати вищевказаної суми заборгованості перед ТзОВ "Рівнетеплоенерго". Крім того, боржник вказує, що між та стягувачем відсутні договірні правовідносини у сфері послуг з теплопостачання, а відтак, є спірною стягнута з нього за судовим наказом сума заборгованості.

Заяву боржника слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як передбачено частинами 1, 2, 4 ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №569/23253/13-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення відділенням зв'язку у поштовому повідомленні на адресу боржника відмітки про відсутність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно, судовий наказ набрав законної сили, після чого був виданий судом представникові стягувача для пред'явлення до примусового виконання у підрозділ державної виконавчої служби.

Натомість, заяву про скасування судового наказу боржник надіслав до суду поштою 01 вересня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, а обґрунтованих підстав для поновлення цього строку суд не вбачає, оскільки ще 29 січня 2014 року ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням було надіслано на адресу його зареєстрованого місця проживання копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.72, ч.ч.2, 3 ст.105-1, ст.210, п.7 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявникові ОСОБА_1 разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: