Рішення № 40339500, 29.08.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4600/14-ц

2/303/2512/14

Номер рядка ст.звіту.- 23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Вансович Т.С.

з участю: представника позивача Бедринець Л.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов»язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до є власником кв.АДРЕСА_1, користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг, які йому надані.

Згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 23 жовтня 2012р. №261, та рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.01.2013 року № 19 - ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» з 01 грудня 2012 року визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

На підставі акту прийому-передавання, будинок АДРЕСА_1 переданий в управління та обслуговування ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, товариством в порядку визначеному Наказом №390 від 30.07.2012р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово - комунальних послуг, структуру цін/ тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад було здійснено всі вичерпні і залежні від виконавця послуг заходи, які спрямовані на укладення договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» зокрема: здійснено публікацію даного договору в друкованих виданнях (газета «Мукачівська ратуша», випуск №45 (138) від 22.11.2012 року та газета «Мукачево», випуск №48 (948) від 29.11.2012 року) та на офіційному сайті товариства розміщено інформацію на стенді будинку та неодноразово пропонувалося відповідачу по справі укласти письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору.

Вищезазначена позиція ГзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» щодо визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії ґрунтуються на правововій позиції Верховного Суду України, який в своїй Постанові від 10 жовтня 2012 року по справі №6-110цс12 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2012 року у справі за позовом ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» до фізичної особи про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території врегулював порядок визнання договору укладеним укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

26 травня 2014р. товариство звернулося до Мукачівського міськрайонноп суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

06 червня 2014р. Мукачівським міськрайонним судом було винесен судовий наказ щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2.

02 липня 2014р. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_2 було скасовано судовий наказ щодо стягнення суми заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у зв'язку з наявністю спору про право.

Станом на липень 2014р.за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 958 ,14 грн.

Протягом періоду з 01 грудня 2012року по липень 2014 року актів-претензій з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні просить визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2,жителем АДРЕСА_1 укладеним з 01.12.2012 року.;стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. «Сервіс Плюс» р/р №26004431839500 АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з відповідача по справі, ОСОБА_2,жителя АДРЕСА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2012 року по липень2014 року в сумі 958 (дев"ятсот п"ятдесят вісім) гривень 14 копійок, стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», р/р №26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з відповідача, ОСОБА_2, витрати, пов'язані із оплатою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі - 243,60 грн.;стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», р/р №26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з відповідача, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, витрати, пов'язанні із наданою товариству правовою допомогою у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив в задоволенні позову відмовити, як безпідставного, так як будь -які послуги, від позивача не отримує, все робиться коштами і силами жителів будинку і його особисто.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, які надавалися в ході розгляду справи, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29 січня 2013 року № 19 про погодження виконання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків, утримання житлових будинків і прибудинкових територій визначено ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», виконавцем послуг з управління будинком,спорудою, житловим комплексом, групою будинків утримання житлових будинків і прибудинкових територій яке є правонаступником ТОВ «І.Т.В. Сервіс».

06 червня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості.

02 липня 2014 року Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_2 було скасовано судовий наказ щодо стягнення суми заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.360 ч. 7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч.3,ст.6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦК України Особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі п.5 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» на споживачів послуг покладений обов'язок укласти договір з виконанням послуг та оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п. 7.1 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. №572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Відповідно до ч.1ст. 4 вищезазначеного ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно з ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Слід зазначити, що свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. Зет. 6 ЦК України). Так, ст. ст. 19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору, форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Відповідно пункту 7.1 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. №572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

З аналізу змісту ч. З ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7.1 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд, і

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача.

Відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам ч. З ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», пункту 7.1 "Правил користування приміщеннями житлових будинків».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст.ст. 3,6,12 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те. що на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Керуючись:ст.ст. 11, 15, 60, 88, 212,213,214,215,360 ЦПК України,ст.ст.3, 4,6,12,15,19, 20, 627,630,640,642, ЦК України, ст. ст. 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 7.1 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. № 572, - суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов»язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги - задоволити повністю.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_1 укладеним з 01.12.2012 року.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. «Сервіс Плюс» р/р №26004431839500 АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з відповідача по справі ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2012 року по липень2014 року в сумі 958 (дев"ятсот п"ятдесят вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», р/р №26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з відповідача ОСОБА_2, м.Мукачево, вул.Космонавтів,36 кв.№58, - витрати пов'язані із оплатою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі - 243,60 грн.

Стягнути на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», р/р №26004431839500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, Код 38456224 з відповідача, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, витрати, пов'язанні із наданою товариству правовою допомогою у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис О.М.Куропятник

копія з оригіналом вірна

Оригінал рішення знаходиться при матеріалах справи № 2/303/2512/14

Судя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник