Вирок № 40339261, 05.08.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1454/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю прокурора Хамідова К.С., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №12014060110000356 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1, освіта середня- спеціальна, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці розміром 10 сотих, розташованої поряд з її господарством за адресою АДРЕСА_1, виявила між рослинами буряків, хаотичні всходи рослин маку снотворного, стала доглядати за ними, обробляючи грунт, періодично прополюючи їх від бур'янів. З вказаного часу вона не маючи на це передбаченого законом дозволу, незаконно виростила 105 рослини снотворного маку.

16.07.2014 року працівниками міліції під час огляду вище вказаної присадибної ділянки ОСОБА_1 у Баранівський РВ УМВС в Житомирській області вилучено 105 рослин маку снотворного, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та які остання незаконно вирощувала без мети збуту.

23 липня 2014 року в м. Баранівка між обвинуваченою ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області молодшим радником юстиції Хамідовим К.С. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор прокуратури Баранівського району Житомирської області Хамідов К.С. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за частиною 1 статті 310 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості 105 рослин, а тому її дії кваліфікує за частиною 1 статті 310 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 липня 2014 року між прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області Хамідовим К.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23 липня 2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області Хамідовим К.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014060110000356 по обвинуваченню ОСОБА_1 Василівани у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 61 (шістдесят одна) гривень 49 копійок (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме 105 (сто п'ять) рослин снотворного маку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.А. Ковалик