Вирок № 40338844, 04.09.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4276/13-к

Провадження№ 1-кп/266/26/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю прокурора Хонька М.А., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050780001297 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області РФ, громадянина України, росіянина, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 13.02.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 р. обмеження волі з іспитови строком на 1 р.;

2) 31.03.2009 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 р. та 6 міс. позбавлення волі;

3) 03.11.2011 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 395 КК України до 2 міс. арешту;

4) 05.12.2013 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 р. та 6 міс. обмеження волі,

мешкаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 05 липня 2013 р., обидва перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 умисно, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_1, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_4 одного удару невстановленим предметом по голові потерпілого, якому були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в центрі тім'яної області, після чого відкрито, а ОСОБА_6 і повторно, заволоділи майном потерпілого: мобільним телефоном, вартістю323,40 грн., з сім-картою - 25 грн., з 20 гривнями на рахунку, картою пам'яті - 100 грн., а також ланцюжком, вагою 5,73 гр., вартістю 25 грн., хрестиком, вагою 6,73 гр., вартістю 30 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 523,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, пояснивши, що дійсно він з ОСОБА_6 в липні 2013 року вживали у нього вдома спиртні напої, були сильно напідпитку. У вечірній час вони вийшли з квартири і пішли до магазина «Лайм». По дорозі вони зустріли дівчину з хлопцем, який також був п'яний. Ті в них спитали, як пройти до магазина. Вони їм відповіли, що вони також туди йдуть і їм по дорозі. Йшли усі разом, хлопець трохи спереду. В ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел його пограбувати. ОСОБА_4 ззаду схопив хлопця за комірець та потягнув назад, від чого той впав на землю, вдарившись головою, після чого не зміг підвестися. ОСОБА_4 побачив на землі ланцюжок і взяв його собі. А ОСОБА_6 підібрав з землі мобільний телефон. Після цього він з ОСОБА_6 підняли хлопця з землі та повели на лавочку. Після цього подбігли інші хлопці і затримали його, передавши працівникам міліції. А ОСОБА_6 втік.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також свою провину визнав повністю, щиро покаявся, дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4

У зв'язку із цим, відповідно до ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 і ОСОБА_6, мало місце. Дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, та кваліфікуються судом як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, та кваліфікуються судом як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 винні у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягають за це покаранню.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обидва обвинувачених щиро розкаялися, ОСОБА_4 задовільно характеризується, має сім'ю та двох малолітніх дітей, ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, негативно характеризується.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_6 ще й рецидив злочину.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає призначити необхідне та достатнє для підсудних покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальніх межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням тривалістю у мінімальних межах, передбачених ч. 3 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов'язки, що передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 суд вважає за необхідне призначити покарання з його реальним відбуттям.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Приморським районним судом м. Маріуполя від 05 грудня 2013 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі, то йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому у строк покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час його перебування під вартою у Маріупольському СІ з 02 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року включно.

Речові докази підлягають залишеню за належністю.

Підлягають стягненню з підсудних у повному обсязі процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування даного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації у зазначений орган.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 05 грудня 2013 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, та у строк покарання зарахувати термін його перебування під вартою в Маріупольському СІ з 02 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року включно.

Після набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_6 затримати та помістити до ІТТ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, а після цього - до Маріупольського СІ для направлення у місце відбування покарання.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1: мобільний телефон, ланцюжок з хрестиком - залишити потерпілому.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (83062 м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1) витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 244,50 (двісті сорок чотири грн. 50 коп.) гривень на р/рахунок № 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.