Ухвала суду № 40338733, 03.09.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1816/14-к

1-кп/154/123/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю прокурора - Вовка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014030060000172 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачцється в тому, що 14.03.2014 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1, рухаючись автодорогою, сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", на 33 км + 500 м. в с. Березовичі по вул. Володимирській зі швидкістю 90 км. /год., не уважно стежив за дорожньою обстановкою та не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, на вказаній ділянці дороги, де наявна суцільна лінія горизонтальної розмітки та не звернув увагу на те, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та розпочав виконання маневру обгону автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку та на перехресті вулиць Яворівська та Володимирська здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, після чого втративши керованість даним автомобілем, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового зламу ліктевого відростка лівої кістки, травматичного розриву товстого кішківника, травматичного розриву брижі тонкого кішківника з внутрішньою кровотечею, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та в подальшому їх перебігу.

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що тяжкі тілесні ушкодження він отримав напередодні, тобто не 14.03.2014 року внаслідок ДТП, а 13.03.2014 року під час бійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 також заперечив отримання потерпілим ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень під час скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи міститься висновок судово медичного експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, які не узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілого.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків лікарі Володимир-Волинського ТМО з приводу виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Так свідок ОСОБА_5 ствердив, що перебуваючи на чергуванні 14.03.2014 року проводив огляд доставленого з місця ДТП ОСОБА_4 Останній жалівся на болі в животі, які він отримав при аварії та не заявляв про нанесення йому тілесних ушкоджень напередодні.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив про скарги потерпілого на болі по всьому животі.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що при ультразвуковій діагностиці змін зі сторони внутрішніх органів в ОСОБА_4 в момент його поступання та через невеликий проміжок часу виявлено не було. Потерпілий не повідомляв про отримання ним тілесних ушкоджень при інших обставинах крім ДТП. При проведенні первинної судово-медичної експертизи механізм та час утворення тілесних ушкоджень не деталізувався.

З метою усунення зазначених протиріч прокурор вважає необхідним проведення по даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_4.

Обвинувачений щодо її проведення не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу,на вирішення якої поставити питання :

1. Які тілесні ушкодження виявлено у гр. ОСОБА_4

2. Яка локалізація, характер та час утворення виявлених тілесних ушкоджень.

3. Який ступінь тяжкості виявлених у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

4. Чи являються виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодженняхарактерними чи специфічними для таких, що виникають у пасажира переднього правого сидіння легкового автомобіля, внаслідок зіткнення його передньою правою частиною з придорожнім деревом.

5. Чи повпливало на виникнення виявлених тілесних ушкоджень дія застібнутого ременя безпеки або подушки безпеки.

6. Чи є розбіжності між показами ОСОБА_4 щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень внутрішніх органів напередодні, перед настанням дорожньо-транспортної пригоди із фактично встановленими обставинами їх отримання, які узгоджуються із матеріалами кримінального провадження.

Проведення зазначеної експертизи доручити Волинському обласному бюро судових експертиз.

В розпорядження експертів надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1618 та матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула