Рішення № 40338687, 18.08.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7072/14-ц

пр.№ 2-о/464/84/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ДНК Золочівського району Львівської обл. про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.10.75., свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.04., державного акту на право приватної власності на землю серії П-ЛВ № 093735 від 11.05.99. та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.08.02., де ім*я останньої зазначене як ОСОБА_2. В обґрунтування покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Вона є єдиною спадкоємицею майна після смерті матері. При зверненні до ДНК Золочівського району Львівської області нею було виявлено, що у всіх вище перелічених документах ім*я матері було зазначене як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Наявність даної розбіжності позбавляє її можливості належним чином оформити спадщину, тому просить заяву задоволити.

У судове засідання від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заяву, в якій заяву підтримує, просить задоволити та просить розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, натомість її представник у судове засідання не з*явився, подану заяву не заперечив, у зв*язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської обл. в сім*ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 28.05.04. а.з.30 (а.с.8). Ім*я матері заявника записане як ОСОБА_2.

У подальшому заявник уклала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_1.

Мати заявника ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3., що стверджується відновленим свідоцтвом про її народження (а.с.4.). В ньому зазначене їм*я матері як ОСОБА_2.

В подальшому ОСОБА_2 18.10.47. уклала шлюб з ОСОБА_4, після чого змінила прізвище на ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про одруження (а.с.5). Ім*я матері заявника записане як ОСОБА_2.

Натомість у таких документах як свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 23.10.75., свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.04., державному акті на право приватної власності на землю серії П-ЛВ № 093735 від 11.05.99. та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 05.08.02., ім*я матері заявника зазначене як ОСОБА_2.

Наявність вказаних розбіжностей в документах позбавляють заявника можливості прийняти і оформити спадщину по смерті матері.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява з уточненням підставна і обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львові, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.10.75., свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.05.04., державного акту на право приватної власності на землю серії П-ЛВ № 093735 від 11.05.99. та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.08.02., де ім*я останньої зазначене як ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Тімченко