Ухвала суду № 40338429, 04.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 922/2421/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПП "Ера" про розстрочення виконання рішення по справі № 922/2421/14

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м.Харків, до Приватного підприємства "Ера", м.Харків, про та зустрічним позовом до про стягнення 5942512,85 грн. Приватного підприємства "Ера", м.Харків, Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м.Харків, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2014р. по справі № 922/2421/14 був повністю задоволений первісний позов Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м.Харків, до Приватного підприємства "Ера", м.Харків, про стягнення з відповідача на користь позивача 5942512,85 грн. заборгованості за Договором № 02/1-25К-41 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті від 06.06.2012р. у розмірі 5942512,85 грн.

Виконання даного рішення в цій частині було розстрочене судом шляхом сплати суми боргу наступним чином:

- у період з вересня 2014 року по липень 2015 року - щомісячно по 495210,00 грн.;

- у серпні 2015 року - 495202,85 грн.

Також з відповідача за первісним позовом було присуджено до стягнення на користь державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

У задоволенні заяви ПАТ банк "Меркурій" про забезпечення позову відмовлено.

У зустрічному позові Приватного підприємства "Ера", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м.Харків, про визнання недійсним Договору № 02/1-25К-41 на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті від 06.06.2012р. відмовлено повністю.

01.09.2014р. до канцелярії господарського суду надійшла заява відповідача за первісним позовом про розстрочення виконання рішення по справі № 922/2421/14, надавши відповідачу можливість сплачувати заборгованість в сумі 5942512,85 грн. частинами щомісячно на протязі 12 місяців з дати ухвалення рішення за запропонованим відповідачем за первісним позовом графіком.

Дослідивши заяву відповідача за первісним позовом про надання розстрочки виконання рішення, суд встановив, що заяву не обґрунтовано належними доказами, а також не надано доказів направлення копії даної заяви позивачеві за первісним позовом.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ПП "Ера" без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Ера" заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2014р. по справі № 922/2421/14 без розгляду.

Суддя М.І. Шатерніков