Рішення № 40338399, 22.07.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 Справа №917/1015/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк", вул. Вітовського, 32а, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 321 812,53 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10.07.2014.

Представники сторін в судовому засіданні 10.07.2014:

від позивача: Слівінська В.М., дов. №24 від 01.03.2014,

від відповідача: Максименко А.Ю., дов. №40.21/15 від 15.01.2014.

Представники сторін в судовому засіданні 22.07.2014 ті ж самі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором №0577-СН від 10.12.2013 в розмірі 321 812,53 грн., з яких: 313 334,21 грн. - основна заборгованість, 7 136,86 грн. - неустойка та 1 341,46 грн. - 3% річних.

Відповідач надав суду докази часткової оплати суми основного боргу в розмірі 100 000,00 грн. (платіжне доручення №772 від 03.07.2014; №773 від 03.07.2014; №771 від 03.07.2014).

Позивач на вимогу ухвали суду надав заяву про уточнення ціни позову, розрахунок пені та 3% річних. Суд приймає подану заяву та розрахунок до уваги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч умовам укладеного договору, взяті на себе зобов'язання не виконав.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, обґрунтованих на те підстав суду не навів.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" (надалі - Позивач, Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" (надалі - Відповідач, Покупець) було укладено договір №0577-СН (надалі - Договір).

При цьому сторони узгодили наступне:

- в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю визначений цим Договором товар (надалі іменується "товар"), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1 Договору);

- найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією - (ями) (надалі Іменується "специфікація"), що є додатками до цього Договору (п. 1.2 Договору);

- ціна товару зазначена в Специфікації(ях) і може змінюватися тільки з письмової згоди обох сторін з оформлянням додаткової угоди за 10-15 днів до зміни ціни(п. 1.3 Договору);

- поставка товару за цим Договором здійснюється за письмовою заявкою Покупця з вказаними строками поставки Заявка на поставку товару надається Постачальнику до 25 числа кожного місяця (п. 1.4 Договору);

- розрахунки за товар здійснюються протягом 60 календарних дні» з дати поставки товару (п. 6.1 Договору);

- оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі (п. 6.2 Договору);

- у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується "порушення Договору"). Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 10.1 Договору);

- у випадку порушення Покупцем строку розрахунку за поставлений товар останній сплачує на користь Постачальника неустойку у розмірі подвійної облікової ставки, що діє під час порушення грошового зобов'язання від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 10.5 Договору);

На виконання умов Договору Позивачем було проведено поставку Товару на суму 313 334,21 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №4 від 10 січня 2014 року на суму 47 858,40 грн.;

- №10 від 16 січня 2014 року на суму 47 246,40 грн.;

- №13 від 17 січня 2014 року на суму 26 560,80 грн.;

- № 21 від 29 січня 2014 року на суму 47 601,36 грн.;

- №23 від 31 січня 2014 року на суму 51 359,04 грн.;

- №25 від 04 лютого 2014 року на суму 47 665,01 грн.;

- №34 від 08 лютого 2014 року на суму 45 043,20 грн.. Належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуто судом в судовому засіданні.

Як стверджує Позивач, кінцевою датою проведення розрахунків є 8 квітня 2014 (відповідно до п. 6.1 Договору). Станом на час подачі позову до суду Відповідач не провів розрахунків за даним Договором, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 313 334,21 грн.

Після порушення провадження у справі Відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №772 від 03.07.2014 на суму 47 246,40 грн.; №773 від 03.07.2014 на суму 4 895,20 грн.; №771 від 03.07.2014 на суму 47 858,40 грн. (а.с. 36-38). Вказана обставина Позивачем не заперечувалась.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 100 000,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги Позивача про стягнення заборгованості у сумі 213 334,21 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України та п. 10.5 Договору, у зв'язку з невиконанням зобов'язання Відповідачу нараховано 3% річних в сумі 1 341,46 грн. та 7 136,86 грн. неустойки.

За розрахунком, здійсненим Позивачем та перевіреним судом, до стягнення з Відповідача підлягає 7 136,86 грн. неустойки та 1 341,46 грн. 3% річних (розрахунок в матеріалах справи). В судовому засіданні представник Відповідача стосовно вірності розрахунку не заперечував.

Відповідно до статті 4-3,статті 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовані обставини, які зазначені у позові, доказів сплати вартості отриманого товару у повному обсязі, відповідно до умов договору не надано.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача, понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 436,25 грн. покладаються на Відповідача в повному обсязі відповідно до ч. 1, 2 статті 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 статті 80, статтями 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 100 000,00 грн. провадження у справі припинити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, код 05756783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" (вул. Вітовського, 32а, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, код 34659000) 213 334,21 грн. основного боргу, 7 136,86 грн. неустойки, 1 341,46 грн. 3% річних та 6 436,25 грн. судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.07.2014.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.