Ухвала суду № 40338078, 14.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3057/14-ц

Провадження № 2/635/1735/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського районного суду Харківської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Муха Павла Валерійовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1; виселити відповідача та інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою; визнати за ним право власності на зазначений будинок, а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1837 грн. 64 коп.

Одночасно, представником позивача Муха П.В. подано до суду клопотання про витребування з Державної реєстраційної служби відомостей щодо реєстрації обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек; з організації, обслуговуючої будинок, довідки форми-3 з відомостями щодо реєстрації та проживання в ній осіб.

Пред'явлене клопотання ухвалою судді від 25 квітня 2014 року залишено без руху як таке, що не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, оскільки представником позивача не зазначено, стосовно якого майна він просить витребувати відомості з Державної реєстраційної служби; не конкретизована організація, з якої необхідно витребувати довідку форми-3, та не зазначено її місцезнаходження.

13 червня 2014 року вказана ухвала отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зазначені в ухвалі недоліки представником позивача у встановлений судом строк не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Муха Павла Валерійовича про витребування доказів - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Муха Павлу Валерійовичу, що повернення клопотання не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська