Ухвала суду № 40337245, 22.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6393/14-ц

Провадження № 2/161/2271/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУ Х В А Л А

22 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Корєнєвої А.А., Зленка Т.О.,

представника третьої особи - Гордіюк Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору іпотеки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання за клопотанням представника відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» Зленка Т.О. вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_6).

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки, останній жодним чином не обґрунтував, яким чином рішення суду в даній справі вплине на права та обов'язки приватного нотаріуса ОСОБА_6

При цьому суд виходить з того, що позивач у позовній заяві жодним чином не посилається на неправомірність дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 при посвідченні спірного договору іпотеки, а тому викладені банком у клопотанні доводи з цього приводу суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» Зленка Т.О. про залучення до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк