Ухвала суду № 40336047, 03.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 910/10795/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової А.М.,

суддів Владимиренко С.В.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі)

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. у справі№910/10795/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход"до1.Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Акціонерний комерційний промисово-інвестиційний банк" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс"провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги №39/248-11 від 03.04.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" про відмову від позову, подану арбітражним керуючим Жмайло О.І. Провадження у даній справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Восход" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. у справі № 910/10795/14 повернути скаржнику без розгляду по суті.

Вказана ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Так, апеляційним господарським судом встановлено, що видана довіреність на ім'я ОСОБА_3 від 20.04.2012 р., на підставі якої ним було подано апеляційну скаргу від імені позивача, скасована Наказом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" від 09.01.2014 р.

Не погоджуючись з постановленим судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. у справі №910/10795/14 та передати справу до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим представником.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала, що зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 248 вказаного кодексу.

З поданої касаційної скарги вбачається, що остання підписана ОСОБА_4 - представником за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход". На підтвердження повноважень представника до касаційної скарги додано копію довіреності від 01.06.2013 р., видану директором позивача ОСОБА_5

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що вказана копія довіреності не є належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_4 підписувати касаційні скарги від імені скаржника, з огляду на наступне.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, що зазначено в ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Донецької області від 26.12.2013 р. у справі № 905/5359/13, залишеною без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жмайла Олексія Івановича, у зв'язку з чим повноваження директора скаржника припинені.

Наказом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" Жмайла Олексія Івановича від 09.01.2014 р. всі довіреності видані від імені боржника будь-яким особам за період до 29.12.2013 р. скасовано. Даний наказ міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду вважає скасованою довіреності від 01.06.2013 р., видану ОСОБА_4 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", з огляду на що остання не мала повноважень підписувати касаційну скаргу позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що адресою відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисово-інвестиційний банк" є: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

В якості доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу 1 до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 18.08.2014 р.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що касаційну скаргу надіслано відповідачу 1 на адресу: 04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промисово-інвестиційний банк".

Скаржником подані аналогічні докази надсилання копії касаційної скарги відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

При цому, у фіскальному чеку поштової установи №7874 від 18.08.2014 р. та №7875 від 18.08.2014 р. отримувачем цінного листа зазначено Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промисово-інвестиційний банк".

Отже, даний фіскальний чек не підтверджує надсилання копії касаційної скарги саме відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 р. у справі № 910/10795/14 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №ПН2351 від 18.08.2014 р.

Справу №910/10795/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

А.С. Ємельянов